ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ БЫТИЯ

Понятие метафизики и онтологии. Философское учение о бытии.

В предыдущей лекции уже шла речь о том, что с самого начала философия ориентирована не на исследование конкретных предметов, а на открытие и объяснение фундаментальных условий существования мира. Эта ориентация на познание всеобщих характеристик действительности выражается в такой философской дисциплине как метафизика. Метафизика – это учение о сущностных принципах и началах всякого существования, постигаемых разумом. Позднее за учением о бытии в философии закрепляется термин онтология. В классической философии нередко имело место отождествление понятий метафизика, онтология.

В современной философии онтология рассматривается как философская дисциплина о происхождении мира, принципах и законах функционирования и развития природной, социальной и духовной реальности .

На различных этапах своего существования метафизика и онтология по-разному решали свою главную задачу: поиск и объяснение фундаментальных принципов мироздания.

В классической философии метафизика выступала основным разделом философии и претендовала на объяснение реальности как упорядоченного целого. Можно выделить следующие этапы классической метафизики:

1) Античная метафизика (6 в. до н.э. – 6 в. н.э.). Для нее характерна ориентация на постижение космоса (природы) как вечного, самодостаточного бытия, порождающего множество конкретных форм реальности. Преобладала уверенность в том, что космос (природа) вечен, никем никогда не сотворен. Порядок и гармония в космосе поддерживаются благодаря содержащемуся в нем внутреннему разумному закону. Поэтому главная задача античной метафизики – постижение сущности этого разумного закона. Например, Платон видел причину упорядоченности мира в наличии вечных и неизменных идей, которые порождают множество вещей реального, видимого мира; Аристотель усматривал такую причину в неразрывной связи в каждой вещи ее формы и материи.

2) Средневековая метафизика (2 – 15 вв.). Основным ее принципом является утверждение о том, что источником и причиной всего сущего выступает Бог как центр мироздания, активное и творящее его начало. Бог из ничего сотворил живую и неживую природу, временную и пребывающую в постоянном изменении. Все явления, процессы и события, происходящие в мире, предопределены Богом. В этой связи для средневековой метафизики характерна ориентация на постижение Бога, а также соотношения Бога и созданного им мира.

3) Метафизика Нового времени (16 – 19 вв.). Ее определяющим принципом является рационализм. Разум рассматривается в качестве основания мира, условия его единства и упорядоченности, что выражается в действии неизменных и универсальных разумных законов природы. В этой связи доминирует ориентация на постижение вечных и неизменных законов природы, а также механизмов и принципов их познания. В большинстве учений 17-18 вв. в качестве таких универсальных законов рассматривались законы механики, на основании которых объяснялись все многообразные явления и процессы. В начале 19 в. в рамках немецкой классической философии (прежде всего в трудах Г. Гегеля) сформировалась диалектическая онтологическая концепция, в соответствии с которой весь мир рассматривался как непрерывный процесс изменения и развития, направленность которого определяет мировой разум (Абсолютная идея).

В неклассической философии сложились два основных направления в отношении метафизики и онтологии:

1) Критика метафизики – провозглашение ее суммой абстрактных положений, которые не могут быть достаточно обоснованы и проверены на практике, а следовательно, в ней нет вообще необходимости (позитивизм).

2) Переориентация метафизики и онтологии на приоритетное осмысление бытия человека, анализ соотношения мира и человека (феноменология, экзистенциализм, современная религиозная философия).

Понятие бытия . Мир образован бесконечным множеством разнообразных предметов, явлений и процессов, общей чертой которых является сам факт их существования. Эти предметы меняются, соединяются с другими предметами, движутся, разъединяются. Но это возможно только тогда, когда имеется определенная причина, которая порождает эти предметы, движет, соединяет и изменяет их. Это и есть бытие. Оно приписывается всему, что есть, и указывает на то, чем и каким оно есть. Понятие бытия, утверждая наличие чего-то (что-то есть), одновременно свидетельствует о том, что оно собою представляет (указывает на сущность предмета) и каким оно бывает (фиксирует его характеристики).

Таким образом, бытие – это философская категория, обозначающая существование разнообразия мира в его единстве и целостности.

Понятие бытия содержит в себе два значения :

1) все то, что когда-нибудь существовало, существует теперь и обладает внутренней возможностью к реализации в будущем;

2) начало и основа существования мира, его сущность, причина единства и целостности мироздания.

Выделяют два вида бытия :

1) объективная реальность – реальность, существующая объективно, вне и независимо от сознания человека (различные предметы и явления);

2) субъективная реальность – духовный мир человека, его сознание, в котором происходит отражение объективной реальности.

Основные формы бытия :

1) Бытие природы:

Бытие первой (естественной) природы (множество материальных объектов, существующих независимо от человеческой деятельности)

Бытие второй (искусственной) природы (множество материальных объектов, сформированных в результате человеческой деятельности)

2) Бытие человека:

Бытие человека как индивидуального существа (характерные неповторимые особенности, внутренний мир отдельного человека)

Бытие человека как социального существа (совокупность качеств, сформировавшихся у людей в результате общественной жизни)

3) Бытие духовного:

Бытие индивидуального духовного (внутренний духовный мир отдельного человека, его мысли, чувства, идеи)

Бытие объективированного духовного (совокупность идей, чувств, настроений, ценностей, сформированных в обществе – общественное сознание, включающее научные, политические, моральные, религиозные идеи и ценности)

4) Бытие социального:

Бытие человека в обществе (существование отдельных индивидов в обществе)

Бытие общества как системы (существование общества как системы взаимосвязей и взаимоотношений, сформировавшихся в процессе человеческой жизнедеятельности).

Проблема субстанции . Второй аспект понятия бытия указывает на начало и основу существования мира, причину единства и целостности мироздания. Для обозначения такой основы всякого существования сформировалась категория субстанции (от латинского substantia – сущность, то, что лежит в основании).

Под субстанцией понимается то, что существует само по себе, зависит только от себя, а не от чего-то другого, и является условием возникновения, существования и изменения разнообразных элементов мира.

Характеристики субстанции:

Несотворимость;

Неуничтожимость;

Универсальность (обозначает устойчивую, постоянную, абсолютную, ни от чего не зависимую первооснову);

Каузальность (является всеобщей причиной всех явлений).

Разные философские школы по-разному трактуют природу субстанции. Это зависит от того, как представители этих школ решают вопрос о единстве мира и его происхождении. Существуют следующие основные философские подходы в понимании сущности субстанции:

1) Монизм – философский подход, выводящий мир из одной субстанции и, опираясь на ее, формирующий картину мира как единства разнообразных предметов и явлений:

- материалистический монизм – под субстанцией понимается материальное начало (конкретное материальное вещество или материя как абстрактное понятие);

- идеалистический монизм – под субстанцией понимается духовное, идеальное начало (идея, дух, Бог, мировой разум).

2) Дуализм – философский подход, рассматривающий в качестве первоосновы мира выступают две субстанции – материальную и духовную.

3) Плюрализм – философский подход, утверждающий наличие множества субстанций:

- материалистический плюрализм – утверждается наличие в мире множества материальных субстанций (например, атомы);

- идеалистический плюрализм – утверждается наличие в мире множества духовных субстанций (например, идеи Платона).

Философское учение о материи.

Субстанциальные поиски философии привели к формированию понятия материи , которое в историко-философском процессе неоднократно меняло свое содержание.

Можно выделить несколько этапов эволюции философских представлений о материи :

1) Античная натурфилософия (то есть постижение природы на основе абстрактных теоретических рассуждений) (6 – 5 вв. до н.э.): Понятие материи связывают с попытками найти основу единства и целостности мира – субстанцию (архэ), отождествляемую с конкретным веществом (вода, земля, огонь, воздух), из которого все рождается и в которое все превращается. Так, например, такой древнегреческий натурфилософ как Фалес Милетский считал подобным веществом воду, Анаксимен – воздух, Анаксимандр – неопределенное первовещество, которое он называл апейрон.

2) Натурфилософия классической античности, средневековья и Возрождения (5 в. до н.э. – 16 в. н.э.): Под материей понимается косная, инертная, пассивная масса, которая принимает некоторую упорядоченность только под воздействием активного духовного начала (идея, форма, Бог). Например, Платон считал, что разнообразие материальных объектов возможно только потому, что каждый из них причастен некоей вечной и неизменной идее (так, камень является камнем потому, что он сформировался в результате причастности идее камня как такового вообще). В средневековой религиозной философии считалось, что материя – это ничто, хаос; упорядоченную форму в виде множества предметов и явлений она принимает благодаря творческой деятельности Бога.

3) Философия 17-19 вв.: Материя отождествляется с совокупностью атомов как мельчайших «первокирпичиков» материи. Весь мир представляется как совокупность неделимых и неизменных материальных частиц, движущихся в абсолютном пространстве и времени благодаря силам притяжения и отталкивания, которые определяют жесткую причинно-следственную обусловленность природных явлений и процессов. Акцентируется внимание на атрибутивных свойствах материи , отождествляемых со свойствами атома, такими, как протяженность, твердость, непроницаемость, неделимость, постоянная масса . Так сформировались представления о материи как строительном материале, из которого все “сделано”, но который существует и сам по себе, в чистом виде.

Ряд естественнонаучных открытий в конце 19 и в начале 20 веков, в первую очередь, открытие электродинамических процессов, явления радиоактивности, делимости атома, теория относительности подорвали атрибутивную концепцию материи. Результатом становится то, что все те свойства, которыми наделялась материя (протяженность, неделимость, непроницаемость, постоянная масса, твердость), в свете данных научных открытий оказались несостоятельными. В 20 в. в философии и науке возник методологический кризис в понимании сущности материи. Некоторые философы, прежде всего сторонники позитивизма, предлагали вообще отказаться от данного понятия как бессодержательного.

4) Современная философия. На протяжении 20 в. в философии и науке делались попытки реабилитировать понятие материи. Наиболее известной современной формулировкой данного понятия является следующее:

При этом материя рассматривается не как что-то неопределенное, аморфное, а как динамическая системная целостность, организованная в пространстве и времени. Выделяют два основных вида материи: вещество и поле .

Широкий подход к пониманию материи, сохраняя методологические значение в современных условиях, предполагает обращение к таким атрибутивным характеристикам материального мира, как его системно-структурная, динамическая и пространственно-временная организация.

В основе современных научных представлений о материальном мире лежит идея его сложной системно-структурной организации . Материя всегда существует в виде организованных систем. Под системой обычно понимают ограниченную и организованную совокупность элементов, связи между которыми более устойчивые, чем связи с элементами других совокупностей, что придает им единство и целостность. Системы бывают открытые и закрытые. Закрытыми называются системы, в которых отсутствуют обменные процессы с внешней средой, вследствие чего возрастает энтропия, веду щая к дезинтеграции и гибели системы. Открытые же системы осуществляют разнообразные обменные процессы и характеризуются устойчивостью, способностью к саморегуляции и развитию.

Элементы, из которых состоит система, находятся в отношении координации и субординации. Это значит, что система структурно организована. Структура – это способ связи элементов, внутреннее строение системы, которое придает ей целостность, устойчивость и качественную определенность. Структурная организация материи имеет многоуровневый характер, при этом каждый конкретный уровень включает в себя элементы низших уровней и сам в качестве элемента входит в более сложные системы. Такая организация материальных систем является условием единства мира.

В рамках современной естественнонаучной картины мира выделяют такие подсистемы универсума, как неживая и живая природа . Каждая из них достаточно сложно структурирована и включает в себя различные уровни организации систем. В области неживой природы современная наука выделяет субмикроэлементарный, микроэлементарный, ядерный, атомно-молекулярный, макроскопический, планетарный, галактический и метагалактический уровни структурной организации материи. В области живой природы к уровням организации материи относятся уровни доклеточный (включения клеток: органеллы, митахондрии, ДНК, РНК, гормоны, ферменты, вирусы, белки и др.), клеточный, органотканевый, организменный, популяционно-видовой, биоценозный, биогеоценозный, биосферный.

Динамическая организация материального мира . Системно организованный и структурно упорядоченный мир существует как непрекращающаяся изменчивость. Это изменчивость является его атрибутивным свойством. Изменчивость проявляется во взаимодействии, движении и развитии. Под взаимодействием обычно понимают такие отношения между системами, при которых в процессе взаимного воздействия изменения в одной системе приводят к изменениям в другой системе.

Движение – это любые взаимодействия материальных объектов или их систем, а также изменения состояний объектов, вызванные этими взаимодействиями.

Выделяют два основных типа движения:

1) Первый тип движения связан с количественными изменениями объекта, при которых сохраняется качественная определенность материального объекта.

2) Второй тип движения связан с переходом вещества от одного качества к другому.

Во второй половине 19 в. Ф. Энгельс предложил классификацию форм движения , которая, с одной стороны, основывалась, а с другой – отражала состояние науки того времени: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную . Он также выделил три принципа классификации форм движения материи:

1) Формы движения материи соответствуют основным ее структурным уровням;

2) Формы движения материи связаны между собой генетически, т.е. высшие формы движения возникают на основе низших;

3) Высшие формы движения материи качественно специфичны и не сводимы к низшим.

Современная наука не отрицает предложенной Энгельсом классификации, но модернизирует его. Так, с точки зрения современной науки механическое движение не рассматривается как основа всех физических процессов, оно не связано с каким-то отдельно взятым структурным уровнем организации материи. Современная наука рассматривает механическое движение как одну из сторон более сложных форм движения. Принцип же классификации остается прежним: связь с видом материи, способом существования которого является данная форма движения.

С понятием движения тесно связано понятие развития. Развитие – это процесс необратимых, поступательных изменений сложных системных объектов в достаточно больших интервалах времени, при которых происходит качественное преобразование объектов. Развитие всегда связано с качественным преобразованием данного вида бытия, например, развитие растения из семени до колоса, процесс образования кристаллов, смена общественных эпох, эволюция звезд, приобретение студентом специальности, формирование новых теорий.

Выделяют два вида развития :

1) Прогрессивное – вид качественного преобразования объекта, в результате которого определенная система приобретает более интегрированную структуру и более эффективные функции.

2) Регрессивное – вид качественного преобразования объекта, в результате которого определенная система приобретает менее интегрированную структуру и менее эффективные функции.

Пространственно-временная организация мира

Если движение является способом существования материи, то формой такого существования выступают пространство и время. Представления о пространстве и времени формируются в процессе практического и теоретического освоения мира. Сравнивая различные предметы, мы обнаруживаем, что они бывают длинные и короткие, широкие и узкие, высокие и низкие, одни находятся ближе, другие дальше, сверху или снизу и т.д. Эти свойства характеризуют протяженность предметов, их взаимное расположение и строение. Обобщение этих свойств и приводит нас к понятию пространства. Пространство – это объективная всеобщая форма бытия материи, которая является условием возникновения и существования конкретных материальных систем и отражает их протяженность, взаимное расположение и структурную организацию.

Примерно так же формируются и представления о времени. Мы замечаем, что одни предметы существуют давно, другие же появились недавно, одни предшествуют другим, другие появляются после первых, продолжительность существования одних больше, других меньше и т.д. Время - это объективная всеобщая форма бытия материи, которая является условием возникновения и изменения конкретных материальных систем и отражает продолжительность их существования, последовательность смены состояний и темп протекания процессов.

Атрибуты пространства :

1) Протяженность – указывает на наличие определенного местоположения и объема материальных образований в пространстве.

2) Однородность – указывает на равноправие всех точек в пространстве.

3) Трехмерность – указывает на наличие у пространства трех измерений: высота, длина, ширина.

4) Изотропность – указывает на равноправие всех возможных направлений в пространстве.

Атрибуты времени :

1) Длительность – указывает на способность времени отражать продолжительность существования объектов, последовательность смены состояний и темп протекания процессов .

2) Однородность – указывает на равноправие всех точек во времени.

3) Одномерность – указывает на наличие у времени только одного измерения.

4) Необратимость – указывает на наличие у времени одного только направления.

В процессе становления и развития представлений о пространственно-временной организации мира в философии сформировались понятия реального, перцептуального и концептуального пространства и времени. Под реальным пространством и временем понимали характеристики объективной реальности. Перцептуальное пространство и время трактовались как формы упорядочения внутреннего опыта человека (восприятий, представлений, переживаний). Концептуальные пространство и время – это теоретическая модель реального пространства и времени. Выделяют понятия физического, биологического и социального пространства-времени.

Исторически сформировались две основные концепции пространства и времени: субстанциальная и реляционная.

В субстанциальной концепции пространство и время предстают как универсальные, абсолютные, независимые друг от друга формы бытия, которые не оказывают никакого влияния на материальный мир и сами не подвергаются никакому влиянию с его стороны. Это своего рода емкости, содержащие в себе все предметы. Пространство и время – это чистая протяженность и чистая длительность, они неизменны и постоянны. Если из них «извлечь» материальные объекты, то пространство и время все равно останутся. Эта концепция возникает в философии Демокрита, а свое естественнонаучное обоснование получила в ньютоновской физике и новоевропейской материалистической философии.

Реляционная концепция трактует пространство и время как свойства самих материальных систем, как формы отношений между предметами, явлениями и процессами. Сами по себе, вне этих предметов они не существуют, зависят друг от друга и от условий существования материальных систем, характеристиками которых являются. Начало этой концепции было положено в философских учениях Аристотеля, Лейбница и др. Научное обоснование реляционная концепция получила в теории относительности Эйнштейна и современной релятивистской физике. В соответствии со специальной теорией относительности в материальном мире пространственные и временные интервалы изменяются при увеличении скорости движения системы отсчета относительно скорости света – пространственные интервалы сокращаются, временные увеличиваются. Именно здесь сформировалось представление о едином пространстве-времени, пространственно-временном континууме, где пространство и время связаны между собой и имеют смысл только относительно друг друга.

Природа как объект философского и научного познания.

Начало освоению различных проявлений бытия и их фундаментальных характеристик в теоретическом мышлении положено изучением природы.

В широком смысле природа – это все разнообразие форм бытия, объективная реальность, материя, отличительной чертой которой является существование вне сознания и независимо от него. Различные аспекты и фрагменты этой реальности выступают объектом естественнонаучного познания.

А в каком же качестве природа интересует философию? Почему философия вообще обращает свое внимание на природу? Ответ на эти вопросы должен учитывать специфику философии как науки. Ее главной проблемой является человек, поэтому природу она рассматривает исключительно с позиций человека, его интересов и потребностей. И в этом, узком смысле природа, как объект философского познания, – это совокупность естественных условий существования человека и общества. Очевидно, что с точки зрения естествознания такое определение природы не совсем правильное, так как естественные условия существования человека – это не вся природа, а только часть ее: земная кора, нижняя часть атмосферы, почва, гидросфера, растительный и животный мир, то есть все то, что обычно называется географической средой. Но именно здесь осуществляется взаимодействие человека с внешним миром и именно этот аспект природы и является объектом философского рассмотрения.

Понимание природы в философской мысли изменялось на разных этапах ее развития:

1) Античная философия : Основанием понимания природы выступает принцип космоцентризма , в соответствии с которым природа рассматривается как вечный, неизменный и самодостаточный космос. В основе природы находится внутренний разумный закон – Логос, благодаря которому природа функционирует как упорядоченная целостность. Действию Логоса подчинено все, что есть в мире – минералы, растения, животные, люди, боги (все это части единой природы). Природа выступает как идеал, эталон порядка, гармонии и симметрии. Каждый элемент природы занимает строго определенное для него место. Человек неотделим от природы, является ее частью. Поскольку человек наделен разумом, главной его целью является познание разумных оснований природы путем абстрактного мышления для того, чтобы жить в гармонии с природой.

2) Средневековая философия : Основанием понимания природы является принцип креационизма , согласно которому вся природа была создана Богом из ничего и в определенный момент времени также перестанет существовать. Природа сама по себе как материальный мир – это ничто, неопределенная пассивная масса. Качественное и количественное разнообразие природных предметов, явлений и процессов стало возможным только благодаря творческой деятельности Бога, который является причиной и условием всего существующего. Природа в целом выступает как несовершенное отражение совершенства Бога. Природа организована иерархически – разные типы объектов представляют собой различные степени совершенства (наименее совершенны неодушевленные предметы, затем растения, животные, высшая степень – человек). Человек выделяется из природы как наиболее совершенное творение Бога. Познание природы считается второстепенным делом в сравнении со стремлением к спасению души.

3) Философия Возрождения : Основанием в понимании природы является принцип пантеизма , в соответствии с которым природа отождествляется с Богом. Бог рассматривается как активное начало в природе, ее душа, форма, то, что придает всей совокупности природных объектов целостность и упорядоченность. Бог неотделим от природы («природа есть Бог в вещах»). Поэтому природе придается божественный характер. Она рассматривается как образец порядка и гармонии. Вместе с тем человек рассматривается как высшее творение и высшая ценность в системе мироздания, достоинство которого определяется творческой, активной деятельностью. Познание природы в соответствии с принципом пантеизма уподобляется по значимости познанию Бога. Природа рассматривается как книга (наподобие Библии), содержащая зашифрованные знаки. Цель человека – разгадать эти знаки для того, чтобы подчинить себе силы природы. В качестве средств познания природы рассматривались различные способы: абстрактно-теоретические, опытно-экспериментальные, мистико-религиозные.

4) Философия Нового времени : Основанием в понимании природы выступает принцип рационализма , в соответствии с которым природа выступает как совокупность взаимодействующих между собой материальных объектов, подчиненных действию неизменных и устойчивых законов природы. В качестве универсальных законов природы объявляются законы механики. Поэтому вся природа понимается как огромный механизм, подлежащий точному описанию и измерению. Человек как рациональное существо рассматривается в качестве хозяина природы. Его цель – познание природы с целью достижения господства над нею, что позволит человеку наиболее оптимально удовлетворять свои основные практические потребности. Основное средство человека для достижения господства над природой – научное естествознание, основанное на опытно-экспериментальном исследовании природы. На ее основании создается техника, способствующая тому, чтобы природа служила человеку.

5) Современная философия : Существует множество подходов в понимании природы. С одной стороны, сильные позиции имеет технократический подход , который в основном базируется на сохранении основных установок философии Нового времени в понимании природы: «Максимум природных благ для большего числа людей на более длительный период». С другой стороны, во второй половине 20 в. формируется коэволюционный подход . Согласно ему, природа и общество рассматриваются как две взаимосвязанные системы; изменения в одной из них с неизбежностью приводят к изменениям в другой. В своем развитии общество должно учитывать интересы природы для собственной безопасности. Концепция коэволюции базируется на принципах, согласно которым человечество, изменяя биосферу в целях приспособления ее к своим потребностям, должно изменяться и само с учетом объективных требований природы. Данная концепция отвергает господство человека над природой, требует согласованности в отношениях между ними и необходимости диалога с нею, подчеркивает ответственность человека за все то, что происходит в окружающем мире. Разработка идей коэволюции требует четкой формулировки системы экологических императивов, способных снизить опасность угрозы уничтожения целых ландшафтов природы, ее разнообразных живых организмов, самого человека и свей жизни на Земле.

Природа как среда обитания человека. Взаимодействие природы и общества.

В самом общем смысле природа как среда обитания человека содержит в себе следующую структуру:

1) Естественная среда:

Геосфера – вся поверхность Земли, необитаемая или пригодная для обитания человека.

Космосфера – околоземное космическое пространство, исследуемое человеком.

2) Искусственная среда (вторая природа):

Техносфера – совокупность всех объектов, созданных человеком в процессе практической деятельности.

Ноосфера – сфера разумной деятельности человека общепланетарного масштаба.

Выше речь шла о том, что философия обращает внимание на природу как сферу существования человека и исследует ее с точки зрения интересов человека. Это значит, что философию в первую очередь интересует вопрос о характере взаимодействия человека и природы. Какие же формы взаимоотношений с природой проявлялись на различных этапах исторического развития общества?

Обычно выделяют три формы отношения человека к природе :

1) Практическое отношение – природа выступает в качестве естественных условий существования, средства деятельности человека, материала для производства. Здесь преобладает прагматически-утилитарный интерес, а природа рассматривается как источник потребления.

2) Познавательное отношение – природа выступает как объект научного исследования. В этом отношении реализуются познавательные интересы, но диктуются они, как правило, практическими потребностями людей и определяются ими. Средством реализации познавательного отношения к природе являются конкретные естественные науки.

3) Ценностное отношение – природа оценивается с позиций добра и красоты. При этом природа может рассматриваться и как сфера совершенства, идеал гармонии и образец для подражания, и как сфера низменного, неразумного, несовершенного.

Этапы взаимодействия природы и общества :

1) Архаический этап (с возникновения человека до эпохи неолита):

практическое отношение : Основные виды хозяйственной деятельности людей – охота, собирательство и рыболовство. Люди ничего практически не производят, а только присваивают продукты природы в готовом виде при помощи примитивных орудий труда. Степень воздействия общества на природу минимальна.

познавательное отношение : Люди не отделяют себя от природы. Природные явления объясняются на основании мифологии и магии.

ценностное отношение : Природа воспринимается как человеческий дом. Она одухотворяется и рассматривается по аналогии с человеком.

2) Аграрный этап (с эпохи неолита до 16-17 вв.:

практическое отношение : Формируется производящее хозяйство. Его основные формы – земледелие и животноводство. Складываются ремесла, торговля, появляются города. Характерны сравнительно медленное развитие основных видов и форм деятельности, использование в качестве источников энергии мускульной силы животных и человека, воды и ветра. Способы деятельности и ее результаты не оказывали в целом значительного влияния на природный баланс.

познавательное отношение : В процессе многолетней сельскохозяйственной практики люди усваивают периодически повторяющиеся в природе явления и циклы, придают им сакральный характер, что отражено в народном календаре.

ценностное отношение : Природа, в особенности земля, рассматривается как подательница всех благ для людей; характерно ее почитание, бережное отношение к природе.

3) Индустриальный этап (17 – первая половина 20 вв.):

практическое отношение : Ведущей сферой общественного производства становится промышленность, машинное производство. Воздействие человека на природу приобретает здесь технический характер и размеры, разрушительные для окружающей среды. В ходе хозяйственной деятельности людей существенно изменяется природный баланс и возникает экологический кризис.

познавательное отношение : Природа выступает прежде всего как объект естественнонаучного познания. Научное познание природы необходимо для ее практического использования.

ценностное отношение : Природа рассматривается как среда обитания и деятельности человека, необходимая для удовлетворения разнообразных человеческих потребностей.

4) Постиндустриальный этап (вторая половина 20 – начало 21 вв.):

практическое отношение : Превращение научно-технической деятельности в ведущую сферу общественного производства. Прослеживается не только тенденция возрастания масштабов потребления природных ресурсов, но и стремление к их воссозданию в необходимых размерах. Характерная особенность – возрастание степени сложности проблем, которые возникают при взаимодействии природы и человека. Несмотря на меры по охране и оздоровлению природы (главным образом в развитых странах), общее состояние окружающей среды продолжает ухудшаться.

познавательное отношение : Природа продолжает выступать в качестве объекта естественнонаучного познания. Наряду с тенденцией к познанию природы для ее практического использования прослеживается тенденция к изобретению возможности воссоздания природных ресурсов.

ценностное отношение : Не имеет однозначного характера. Сосуществуют технократическое и коэволюционное понимание природы.

Современная ситуация, связанная со взаимодействием человека и природы характеризуется как экологический кризис . Под ним обычно понимают ситуацию, близкую к нарушению динамического равновесия между живыми системами и, прежде всего, общества, и их внешними условиями обитания. Проявления кризиса :

Исчерпание природных ресурсов;

Нехватка продовольствия;

Загрязнение атмосферы;

Загрязнение околоземного космического пространства;

Загрязнение Мирового океана.

Для смягчения последствий экологического кризиса необходимо формирование и развитие экологической культуры общества , что представляет собой духовно-практическое явление, выражающее качественный уровень развития общественного сознания и деятельности в интересах сохранения, восстановления и разумного использования окружающей среды. В определении экологической культуры общества обозначена её цель – охрана окружающей среды. Реализация данной цели может быть осуществлена через решение ряда задач. Основными из них являются следующие:

1) Обеспечение мира на Земле, что позволит сократить военные расходы, военную промышленность, связанную с экологически вредным производством, прекратить боевые действия, непосредственно разрушающие естественную и созданную человеком природную среду.

2) Борьба с потеплением климата планеты, прекращение вырубки тропических лесов, предотвращение утраты генофонда флоры и фауны, резкое уменьшение загрязнения планеты и т.д.

3) Создание высоких экономических барьеров, регулирующих доступ ко многим естественным ресурсам и стимулирующих переход к ресурсосберегающим и безотходным технологиям, усиление экологического контроля над хозяйственной деятельностью человека.

4) Формирование в масштабе человечества новой технологической культуры, которая по своей сути должна стать экологической. Преобладающими здесь должны быть безотходные технологии, рациональное потребление природных ресурсов за счет значительного снижения материалоёмкости и энергоёмкости производства.

Введение…………………………………………..………………………….…3

1.Философское осмысление техники ……...………………………………….4

1.1Инженерная этика…………………………………………………………….

1.2. Соотношение философии науки и философии техники……….…………...............................................................................17

1.3. Что такое техника? Проблема смысла и сущности техники: техническое и «нетехническое»………………………………..…………………………….18

2. Основные концепции взаимоотношения науки и техники. ………………23

3. Принципы исторического и методологического рассмотрения: особенности методологии технических наук и методологии проектирования………………………………………………………….……29

4. Природа и техника, "естественное" и "искусственное", научная техника и техника науки. ………………………………………….….………………….31

Заключение………………………………………………………………….

Список литературы……………………………………………………………

Введение

Бурное развитие технического прогресса в 20 веке, особенно в его последней четверти поставил перед философией проблему осмысления роли и влияния техники и технических наук на общество и на человека.

Период освоения новых технологий. который раньше составлял тысячи и сотни лет, сократился до нескольких лет. С одной стороны развитие технического прогресса открыло перед человечеством новые горизонты развития, но с другой стороны усилило ее " хрупкость" и зависимость от высоких технологий. Впервые в истории человечество столкнулось с тем, что ее большая часть используя технические достижения просто не понимает принцип их действия. Появившееся понятие "футурологического шока" из фантастической литературы постепенно становится реальностью. Люди уходят из современной реальности и сознательно отказываются от современных технических достижений. Так например в США появились общины "эмишей"- людей, которые сознательно стали жить, как жили их предки в 17 веке.

Такие темы, как: философское осмысление техники, инженерная этика, соотношение философии науки и философии техники становятся актуальными и обсуждаемыми. Философы занялись проблемами смысла и сущности техники: «технического» и «нетехнического», основными концепциями взаимоотношения науки и техники, принципами исторического и методологического рассмотрения: особенностями методологии технических наук и методологии проектирования

Среди ученых, занимаюшихся этими проблемами можно выделить: Э. Каппа, Ф. Дессауэра, Х. Сколимовски, Ф. Эллюля, Г. Йонаса, В.Ф. Шаповалова, В.С. Степина и другие.

Философия науки и техники в настоящее время переживает бурное развитие. Она рассматривает систему «наука-техника» в широком контексте развития истории, культуры, ценностных аспектов человеческого бытия. Она изучает вопросы, касающиеся возникновения науки и техники, их смысла, предназначения и перспектив, проблемы соотношения теоретических и прикладных дисциплин, социально-гуманитарных последствий научно-технического прогресса. Именно поэтому перед нами стоит цель рассмотреть и показать основные достижения философии науки и техники на современном этапе: итоги философского осмысления понятия техники и становления инженерной этики; соотношения философии науки и философии техники; основные концепции взаимоотношения науки и техники; принципы исторического и методологического рассмотрения: особенности методологии технических наук и методологии проектирования; соотношение природы и техники

Философское осмысление техники

Хотя многие философы (начиная с древности) уделяли внимание тем или иным аспектам техники, первая попытка систематического исследования техники с философских позиций относится к последней трети XIXвека, а формирование философии техники как особого направления, что уже отмечалось, произошло во второй половине XX века. Представители философии техники Запада видят свою цель в философском осмыслении техники и ее места в современном мире. В их суждениях немало ценных наблюдений и обобщений. Следует иметь в виду, что не существует общих методов, характерных именно для философии техники как особого направления. В философском изучении техники разные исследователи используют различные методы и подходы, характерные для других направлений (кантианство, экзистенциализм, неотомизм, философия науки и др.) и разделов философского знания (онтология, теория познания и т.д.).

Выражение “философия техники” было введено немецким философом Э. Каппом (1808-1896) – автором труда “Основы философии техники” (1877). Центральными в его концепции техники являются антропологический критерий и принцип органопроекции. Антропологический критерий, считает Капп, был впервые сформулирован древнегреческим философом Протагором в знаменитом утверждении: “Человек есть мера всех вещей”. В интерпретации немецкого философа этот принцип выглядит так: независимо от того, каковы предметы мышления, результатом исканий мысли всегда будет человек. Научное познание трактуется как самопознание человека; поскольку человек мыслит себя в природе, мышление становится согласованием физиологической организации человека с космическими условиями. Человек создает мир искусственного, который, с точки зрения Каппа, есть продолжение организма человека, отображение вовне его внутреннего мира. Черты этого искусственного мира затем переносятся на самого человека, благодаря чему человек познает механизм своей бессознательной жизни. Внутреннее отношение между орудиями и органами человека, утверждает Капп, заключается в том, что в орудии человек систематически воспроизводит себя самого. Принцип органопроекции применительно к простым орудиям состоит в том, что орудия рассматриваются как продолжение человеческих органов, а форма орудий исходит из формы тех органов, продолжением которых они являются: изогнутый палец становится прообразом крючка, горсть руки – чашей, различные позиции и положения предплечья, кисти, пальцев – прообразами меча, копья, весла, совка, плуга и т.д. Однако основную ценность органопроекции, по Каппу, составляет не отражение в простых орудиях формы отдельных органов, а выражение в технике основных связей и отношений организма (органопроекция – не только проекция органа, но и проекция организма). Форма паровой машины не имеет ничего общего с человеком, но функционирование паровой машины (например, в локомотиве) обнаруживает сходство с функционированием живого организма. Для того и другого характерны питание, выделение отбросов и продуктов сгорания, изнашивание частей, а при разрушении важной части – остановка всех функций и смерть. Такие технические системы, как железные дороги и телеграф, рассматривались Каппом как отражение кровеносной и нервной системы организма соответственно .

В первой половине XX века был опубликован ряд работ по философии техники, принадлежащих перу немецкого инженера Ф. Дессауэра (1881-1963): “Техническая культура?” (1908), “Философия техники. Проблема реализации” (1927), “Душа в сфере техники” (1945).В 1956 г. была издана его книга “Споры вокруг техники”. По мнению Дессауэра, научно-техническое знание, благодаря развитию современной промышленности, становится способом бытия человека в мире. Он полагает, что к трем критикам И. Канта (критике чистого разума, морального поступка и эстетического восприятия) следует добавить четвертую – критику технической деятельности. Именно в процессе технической деятельности, считает Дессауэр, человек устанавливает положительное отношение с кантовской “вещью в себе”. Сущность техники, с его точки зрения, проявляется не в промышленном производстве (которое лишь воспроизводит в массовом порядке результаты открытий и изобретений) и не в технических устройствах как таковых (которые лишь используются потребителями), но в самом акте технического творчества. Анализируя акт технического творчества, Дессауэр приходит к выводу, что оно осуществляется в полной гармонии с естественными законами и при “подстрекательстве” со стороны человеческих целей; эти законы и цели являются необходимыми, однако недостаточными условиями изобретения. Артефакты (т.е. технические устройства), которые предстоит изобрести, нельзя обнаружить в мире явлений; для этого разум должен перейти границы опыта и устремиться к трансцендентальным “вещам-в-себе”, которые соответствуют техническим объектам. Природу изобретения Дессауэр трактует в духе неотомистской философии, как реализацию человеком божественной идеи. Техническое творчество предполагает встречу человеческого сознания со сферой “пред-данных решений технических проблем”. Изобретение не есть просто выдумка, произвольный продукт человеческого воображения. Оно формирует условия для материального воплощения трансцендентальной реальности (для “существования сущности”), олицетворяет реальное бытие идей. Техника понимается Дессауэром как становление высших возможностей бытия посредством людей. Развиваемая этим философом трактовка моральной значимости техники не ограничивается соображениями практических выгод и пользы. Создание техники, по Дессауэру, соответствует кантовскому категорическому императиву или божественной заповеди. Современная техника не должна восприниматься как средство облегчения условий человеческого бытия – она есть “участие в творении”, “величайшее земное переживание смертных”. Техника создается людьми, однако ее могущество превышает все их ожидания. Дессауэр считает, что автономные последствия, преобразующие мир, свойственны только технике и что это свидетельствует в пользу взгляда на технику как на трансцендентную моральную ценность .

Во второй половине XX века предметом философских дискуссий стали вопросы о характере технической рациональности, о структуре технического мышления, о соотношении философии техники с философией науки. Оригинальная концепция технического мышления была предложена американским философом X. Сколимовски. Естественнонаучное и техническое знание, утверждал Сколимовски в работе “Структура мышления в технике”, относятся к разным типам реальности. Естественнонаучное мышление направлено на поиск истины, оно стремится к постижению реальности и с этой целью создает все более глубокие теории. Техническое мышление не может обойтись без результатов естественнонаучного мышления, т.е. без знания о том, какова данная нам реальность. Однако техническое знание не есть лишь приложение естественных наук. Определяющей чертой технического мышления является его направленность на создание новой реальности в соответствии с человеческими замыслами. Прогресс технического знания проявляется именно в его способности обеспечивать производство все большего количества и все более разнообразных и совершенных технических объектов (артефакты, произведенные человеком для выполнения некоторых функций) со все более интересными чертами и все более эффективным образом. Допуская, что технический прогресс невозможен без научного и наоборот, Сколимовски, тем не менее, настаивает на несводимости одного к другому. Если грандиозное техническое усовершенствование не сопровождается никаким ростом знания в чистой науке, оно означает шаг в техническом прогрессе. С другой стороны, для чистой науки не важно, используется данное открытие или нет; для нее имеет значение, насколько данное открытие увеличивает наше знание, какой вклад вносит оно в постижение мира. Прогресс науки Сколимовски трактует в духе К. Поппера как непрерывное усовершенствование научных теорий и постоянное расширение ресурсов науки. Более совершенные научные теории отличаются от своих предшественниц большей простотой, или большей общностью, или большей детальностью, или всеми перечисленными качествами одновременно. Что касается создания более совершенных технических объектов, то его показателями могут быть такие характеристики, как большая прочность создаваемых объектов (в сравнении с той, которую имеют их предшественники), или большая надежность, или большая чувствительность (если для объекта существенно быть чувствительным), или большая скорость в выполнении функций (если функции данного объекта должны выполняться быстро), или сочетание вышеназванного. Кроме того, технический прогресс осуществляется за счет сокращения времени, необходимого для производства данного объекта, или благодаря сокращению затрат на его производство. Сколимовски считает, что в каждой области технического знания имеется ключевая категория, определяющая специфику мышления в данной области. Например, в геодезии это точность измерения, в гражданском строительстве – прочность, в машиностроении – производительность. Выделение подобного рода ключевых категорий не означает, что только они определяют развитие техники. Сколимовски подчеркивает, что собственно технические элементы часто рассматриваются в более широких экономических рамках (и притом большое значение могут приобретать эстетические и потребительские качества технических объектов), что усложняет техническую типологию и затрудняет анализ с точки зрения чисто технических категорий. Однако задача философа техники – справляться с такими трудностями, а не избегать их. Структура техники гораздо более сложна, чем готов допустить методолог науки, однако осознание этой сложности и предоставление технике методологической автономии является, по мнению Сколимовски, необходимым условием развития философии техники .

Социально-антропологическому содержанию техники посвящена серия работ французского социолога и философа Ф. Эллюля (1912-1994), в том числе его книги “Техника” (1962), “Техническая система” (1977), “Технологический блеф” (1988). Еще в 50-е годы Эллюль предложил собственный взгляд на Технику (с большой буквы) как на новую среду существования человека, заменившую прежнюю среду – природу. В такой ситуации, считает французский философ, следует говорить не столько о влиянии Техники на экономику, политику или культуру, сколько о том, что политика, экономика и культура находятся в Технике, – а это изменяет все прежние социальные понятия. Основываясь на широком понимании техники (которое включает организационную, и психологическую технику), он утверждал, что сознание современного человека находится во власти технических ценностей, а прогресс и счастье людей мыслятся как достижимые благодаря Технике. Человек больше не является мастером в мире инструментов, утверждает Эллюль. Никто не может выбирать ценности, чтобы дать Технике обоснование или владеть ею. Этого не могут сделать философы, поскольку им не доверяют ни техники, ни масса. Но Техникой не владеют и техники, поскольку все, что они могут делать, – это применять свое техническое знание и мастерство, помогая Технике в ее совершенствовании. Ученые слишком специализированы, далеки от общих идей и так же удалены от дел, как и философы. Политики в демократических обществах подчинены желаниям его частей, заинтересованных, прежде всего, в счастье и благополучии, которое, как они думают, им обеспечит Техника. Что касается отдельных индивидов, то их усилия слишком слабы для решения универсальной проблемы техники. Тем не менее, считает Эллюль, необходимо исследовать условия возможного решения проблем, связанных с техникой. В любом случае, представляется, мы можем выдвинуть следующий тезис. Чем дальше продвигается технический прогресс, тем в большей степени проблемы управления этим прогрессом приобретают этический и духовный характер. В той степени, в какой человек выделяет себя из области материального, овладевает им и умножает средства эксплуатации материального, это перестает быть проблемой лишь человеческих возможностей и пределов и становится скорее проблемой знания о том, какой человек (или группа людей) будет использовать технические средства и какие моральные и духовные качества позволят делать это. В книге “Технологический блеф” Эллюль демонстрирует пессимистический взгляд на технику. Этот взгляд связан не с несомой техникой чрезмерной рационализации жизни, а, напротив, с абсурдностью техники. Эллюль отмечает, что до недавнего времени техническую экспансию можно было представить как модель рациональности, строгости, эффективности, точности, не имеющую в себе ничего абсурдного и противостоящую философии абсурда. Однако развитые за последние десять лет технические средства (в основном в секторе информатики, телематики) привели к абсурду, производят, требуют абсурдного поведения со стороны человека и ставят нас в абсурдные ситуации с точки зрения экономики. Эллюль считает абсурдным чрезмерно принудительный порядок технического роста, когда производится то, в чем нет никакой нужды, что не соответствует никакой пользе, производится потому, что имеется техническая возможность сделать это. Что касается современных коммуникационных средств, то они, считает Эллюль, служат в значительной степени для передачи “банальностей и пустоты”, поскольку невозможно найти столько интересного, чтобы заполнить все информационные мощности. Однако технические возможности имеются, и их нужно использовать .

Немецко-американский философ техники Г. Йонас считает, что характерной чертой современной цивилизации является отсутствие точки технического насыщения. Если классические цивилизации прошлого сравнительно рано достигали точки технического насыщения, после чего инструменты, технология и цели оставались, по существу, теми же самыми в течение весьма долгого времени, то ни одна из областей современной техники не стремится к точке насыщения, где установилось бы равновесие средств и целей. Напротив, новые средства ведут к новым шагам во всех направлениях, при этом и сами цели становятся подвижными. Новые технологии могут предлагать, создавать и даже навязывать новые цели, о которых раньше никто не помышлял, – просто предлагать их в качестве осуществимых. Йонас утверждает, что техническое изобретение порождает цели, которые затем включаются в социально-экономическую диету, осознаются как жизненная необходимость и ставят перед техникой задачи дальнейшего совершенствования средств для их реализации. Современная техника в отличие от традиционной, считает Йонас, есть предприятие, а не владение, процесс, а не состояние, динамичное наступление, а не совокупность орудий и навыков. Вдобавок к порождению новых целей просто через изобретение средств техника как великое предприятие стремится установить самое себя в качестве трансцендентной цели. В с вязи с этим особое значение приобретает этическая проблематика. В книге “Принцип ответственности” (1979) Йонас рассматривает ответственность в качестве центральной этической проблемы, связанной с развитием современной техники. Предмет, основные сферы, главная задача и специфика философского осмысления техники и технических наук. Когда вместе произносятся слова "философия" и "техника", в обыденном сознании это вызывает удивление. Философия и техника часто воспринимаются как противоположности, первая - как символ теоретического осмысления мира, нечто возвышенное, отдаленное от действительности, вторая - как символ практического освоения мира, нечто приземленное. Однако в этом словосочетании заложен глубинный смысл современной европейской цивилизации и культуры, где теоретическое неразрывно связано с практическим, где философия также важна, как и техника, а техника сама, на высшей ступени ее развития, немыслима без ее глубокого философского осознания. Чтобы определить предмет и объект философии техники, необходимо различать техническое действие, техническое знание и техническое сознание. Результатом технического действия является артефакт, то есть техника в виде технического устройства. Результат технического знания есть техническое действие, направленное на создание артефакта: предписание техническому действию и описание артефакта. Результат технического сознания - выявление места и роли техники, технической деятельности и технического знания в истории и современной культуре. Если техника как техническое устройство (артефакт) - это объект технологии; артефакт плюс техническое действие - объект технической науки (техническое знание описывает технический объект - артефакт -и предписывает техническое действие по его созданию), то техника, техническая деятельность и техническое знание, взятые вместе как феномен культуры, являются объектом философии техники. Предметом же технологии является техническое действие, предметом технической науки - техническое знание, а предмет философии техники составляет развитие технического сознания .

Таким образом, философия техники имеет отличный от технологии и технической науки объект и предмет: техника, техническая деятельность и техническое знание как феномен культуры (объект); развитие технического сознания, рефлектирующего этот объект (предмет). Отсюда, естественно, вытекают и основные сферы философии техники: культура и техника (историко-культурный и социокультурный аспекты); методологические проблемы философии техники, методология технических наук и проектирования; социальная оценка техники и ее последствий;

Инженерная этика

Главная задача философии техники - исследование технического отношения человека к миру, то есть технического миропонимания. При произнесении этих последних слов на ум сразу же приходит ассоциация с технократизмом. Однако философия техники не имеет с ним ничего общего, более того, она противостоит ему и с самого своего возникновения ориентирована на гуманизацию техники. В центре внимания философии техники находятся проблемы смысла, сущности и понятия техники. Смысл техники состоит в том, что она является средством человеческой деятельности (но не призвана заменить ее), а се сущность заключается в усилении "органов" и потенций человека, в том числе интеллектуальных. Из этого формируется понятие техники: в узком смысле - как технического устройства (артефакта), созданного человеком из элементов природы для решения конкретных культурных задач; в широком смысле - как всякого рода ухищрений, характеризующих действие (техника письма, плавания, счета, рассуждения и т.п.), как искусственный или организационный прием, усиливающий, улучшающий или облегчающий это действие. Представление о технике постоянно развивается, как и сама техника. В свою очередь техническое развитие является частью культурного прогресса. Представления о технике эволюционировали от мифологического осмысления в древних обществах до научного изучения техники в современном мире .

Независимо от того, с какого момента отсчитывать начало науки, о технике можно сказать определенно, что она возникла вместе с возникновением человека разумного и долгое время развивалась независимо от всякой науки. Это, конечно, не значит, что в технике не применялись научные знания. Но, во-первых, сама наука не была эксплицирована как особая дисциплинарная организация и, во-вторых, она не была ориентирована на сознательное применение научных знаний в технической сфере. Хотя в технической деятельности передовые для того времени научные знания и применялись (например, у Архимеда), вместе с тем в античной культуре наука и техника рассматривались как принципиально различные виды деятельности. Рецептурно-техническое знание долгое время противопоставлялось научному знанию, "научное" и "техническое" принадлежали фактически к различным сферам человеческой деятельности. В более ранний период как научное, так и техническое знания были органично вплетены в религиозно-мифологическое мировосприятие и еще не отделялись от практической деятельности. Формирование научно-технического знания и деятельности можно отнести, по нашему мнению, лишь к этапу становления инженерной деятельности, ее выделения из деятельности технической .

1.2Соотношение философии науки и философии техники.

Философия техники и философия науки. Подобно соотношению естественного и искусственного менялось и соотношение науки и техники на различных этапах развития культуры:

а) первые этапы исторического развития человечества характеризуются синкретизмом знания, когда еще нет знания научного или технического;

б) в эпоху античности развитие науки и техники идет практически независимо друг от друга, поэтому "тэхнэ" древних греков стоит ближе к искусству, чем к науке;

в) в эпоху Ренессанса и Новое время наука все более опирается на технический эксперимент, а затем и сама техника - на науку;

г) последующий период характеризуется становлением и развитием технических наук и научной техники;

д) необходимость гуманизации современной техники обусловливает внедрение в ее сферу социально-гуманитарного знания.

Именно эти два последних этапа развития соотношения науки и техники становятся предметом методологического анализа - методологии технических наук, а затем и инженерного, и системного проектирования. Это и есть пункт встречи, пересечения философии техники к философии науки.

Философия техники и история техники. Если рассматривать историю техники не просто как скрупулезное описание совокупности приборов и устройств в разные периоды времени, а как целостную историю социокультурного развития технической и инженерной деятельности, то связь ее с философией техники становится очевидной. Философия техники выступает в этом случае как часть культурологии, а история техники - как часть истории культуры. Однако в отличие от истории техники, опираясь на нее, философия техники призвана также выполнять прогностические функции. Мы обозначим здесь только основные направления ее в этой области:

Философия техники и научная фантастика (лучшая иллюстрация этому - книга Станислава Лема "Сумма технологии");

Философия техники и техническая политика;

Изобретательство и инновационная деятельность как объект теории технического творчества, являющейся важной составной частью философии техники;

Философия техники, инженерное образование и просвещение (изменение технического сознания и структуры инженерной деятельности через образование: передача технологии через образование) .

1.3. Что такое техника? Проблема смысла и сущности техники: «техническое» и «нетехническое»

Понятие «техника» многозначно. Оно происходит от греческого слова «тэхнэ», которое означало умение, мастерство, искусство. Сейчас термин «техника» используется, в основном, в двух смыслах: 1) как общее название технических устройств, применяемых в разных сферах деятельности; 2) как обозначение совокупности приемов действия, используемых в деятельности. Это может быть техника письма, рисования, техника выполнения физических упражнений и т.д.

Техника развивалась путем моделирования естественных органов человека. С помощью технических средств воспроизводится не структура (устройство) естественных органов, а функция. Ткацкий станок воспроизводит функцию ткача, автомобильный и железнодорожный транспорт воспроизводит функцию передвижения и т.д.

Принцип функционального моделирования лежит в основе развития технических средств.

Еще один важный принцип - принцип дополнения. Он выражается в том, что не только техника дополняет и компенсирует несовершенство человеческих органов как орудий воздействия на природу, но и сам человек в технической системе является в определенном смысле ее дополнением. Чем менее развита техника, тем больше технологических функций вынужден выполнять сам человек. В трудовой деятельности человека важную роль всегда играли не только технические средства, но и применяемые технологии. Техника в XX столетии становится предметом изучения самых различных дисциплин как технических, так естественных и общественных, как общих, так и частных. Количество специальных технических дисциплин возрастает в наше время с поразительной быстротой, поскольку не только различные отрасли техники, но и разные аспекты этих отраслей становятся предметом их исследования. Всё возрастающая специализация в технике стимулирует противоположный процесс развития общетехнических дисциплин. Однако все они - и частные, и общие - концентрируют свое внимание на отдельных видах, или на отдельных аспектах, определенных "срезах" техники. Техника в целом не является предметом исследования технических дисциплин. Многие естественные науки в связи с усилением их влияния на природу (в том числе в глобальном масштабе) вынуждены принимать во внимание технику и даже делают её предметом специального исследования, конечно, со своей особой естественнонаучной (например, физической) точки зрения. Кроме того, без технических устройств невозможно проведение современных естественнонаучных экспериментов. В силу проникновения техники практически во все сферы жизни современного общества многие общественные науки, прежде всего социология и психология, обращаются к специальному анализу технического развития. Историческое развитие техники традиционно является предметом изучения истории техники как особой гуманитарной дисциплины. Как правило, однако, историко-технические исследования специализированы по отдельным отраслям или стадиям развития и не захватывают в поле своего анализа вопросы о тенденциях и перспективах развития современной техники. Каждый здравомыслящий человек укажет на те технические устройства и орудия, которые окружают нас в повседневной жизни - дома или на работе. Специалисты назовут конкретные примеры такого рода устройств из изучаемых или создаваемых ими видов техники. Но все это - лишь предметы технической деятельности человека, материальные результаты его технических усилий и размышлений. За всем этим лежит обширная сфера технических знаний и основанных на этих знаниях действий. Поэтому Фред Бон придает понятию "техника" предельно широкое значение: "Всякая деятельность и прежде всего всякая профессиональная деятельность нуждается в технических правилах". Он различает несколько способов действия, придавая особое значение целенаправленной деятельности, в которой успех достигается указанием в предшествующем рассуждении руководящего средства. Это фактически задает границы между "техникой" и "нетехникой", поскольку к сфере техники может быть отнесен именно этот способ действия. Технические знания воплощаются не только через техническую деятельность в разного рода технических устройствах, но и в статьях, книгах, учебниках и так далее, поскольку без налаженного механизма продуцирования, накопления и передачи знаний никакое техническое развитие в нашем современном обществе было бы невозможно. Если техника не сводится к натурально воспринимаемым механизмам, машинам и сооружениям, идей, инженерной деятельности, различных социокультурных условий, то и генезис должен сводится к рациональной реконструкции всех перечисленных компонент. Исходим из того, что одна часть компонент техники (точнее сущность техники) представляет собой различные интеллектуальные образования (знания, идеи, науки), другая часть – это различные виды деятельность (познавательная, практическая, техническая, инженерная, проектировочная), третья – различные социокультурные условия, определившие развитие техники. Четвертая это практически – преобразовательная (предметно-орудийная) деятельность, техническая и инженерная деятельность, научное и техническое знание. Познание и практика, исследование и проектирование. Вся история развития техники есть история последовательного замещения трудовых функций человека техническими средствами .

Предмет философии

«Философия» по-гречески значит «любовь к мудрости». Предметом философии был, следовательно, весь мир.

Философия - это теоретически разработанное мировоззрение, система самых общих теоретических взглядов на мир, на место человека в нем, уяснения различных форм его отношения к миру. Две главные черты характеризуют философское мировоззрение - его системность, во-первых, и, во-вторых, теоретический, логически обоснованный характер системы философских взглядов.

Философия – форма деятельности человека направленная на осмысление основных проблем его бытия. Предмет изучения – мир в целом, человек, общество, принципы и законы мировоздания и мышления. Роль философии определяется прежде всего тем, что она выступает в качестве теоретической основы мировоззрения, а также тем, что она решает проблему познаваемости мира, наконец, вопросы ориентации человека в мире культуры, в мире духовных ценностей.

В современных философских направлениях предмет определяется по-разному: как мировоззрение, как методология познания, как знание о мире в целом, как форма идеологии, как наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления.

Специфика философского знания

Основная специфика философского знания заключается в его двойственности, так как оно:

1. имеет очень много общего с научным знанием - предмет, методы, логико-понятийный аппарат;

2. однако не является научным знанием в чистом виде.

Главное отличие философии от всех других наук заключается в том, что философия является теоретическим мировоззрением, предельным обобщением ранее накопленных человечеством знаний.

Можно выделить также следующие особенности философского знания:

1. имеет сложную структуру (включает онтологию, гносеологию, логику и т.д.);

2. носит предельно общий, теоретический характер;

3. содержит базовые, основополагающие идеи и понятия, которые лежат в основе иных наук;

4. во многом субъективно - несёт отпечаток личности и мировоззрения отдельных философов;

5. Философское знание, будучи знанием научным, вместе с тем нередко выступает и как знание художественное, как знание религиозное, как знание интуитивное.

6. является совокупностью объективного знания и ценностей, нравственных идеалов своего времени, испытывает на себе влияние эпохи;

7. изучает не только предмет познания, но и механизм самого познания;

8. имеет качество рефлексии - обращенности мысли на саму себя, то есть знание обращено как на мир предметов, так и само на себя;

9. испытывает на себе сильное влияние доктрин, вырабатываемых прежними философами;

10. в то же время динамично - постоянно развивается и обновляется;

12. неисчерпаемо по своей сути;

13. ограничено познавательными способностями человека (познающего субъекта), имеет неразрешимые, «извечные» проблемы (происхождение бытия, первичность материи или сознания, происхождение жизни, бессмертие души, наличие либо отсутствие Бога, его влияние на мир), которые на сегодняшний день не могут быть достоверно разрешены логическим путём. Философские проблемы находят своё решение для данных людей и в данное время, но потом приходят другие люди, другое поколение и опять сталкиваются с этими же вопросами.

Философия - это знание личностное, так как идеи, которые высказывает мыслитель нельзя отделить от его личности.

Философия и мировоззрение

Всякая философия – это мировоззрение, т. е. совокупность наиболее общих взглядов на мир и место в нем человека.

Философия составляет теоретическую основу мировоззрения:

– философия – это высший уровень и вид мировоззрения, это системно-рациональное и теоретически оформленное мировоззрение;

– философия – это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение;

– философия – это система основополагающих идей в составе общественного мировоззрения. Мировоззрение – это обобщенная система взглядов человека и общества на мир и собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни, судеб человечества, а также совокупность обобщенных философских, научных, правовых, социальных, нравственных, религиозных, эстетических ценностей, верований, убеждений и идеалов людей.

Мировоззрение может быть:

– идеалистическим;

– материалистическим.

Материализм – философское воззрение, признающее основой бытия материю. Согласно материализму мир – движущаяся материя, а духовное начало – это свойство мозга (высокоорганизованной материи).

Идеализм – философское воззрение, которое считает, что истинное бытие принадлежит духовному началу (разуму, воле), а не материи.

Мировоззрение существует в виде системы ценностных ориентаций, верований и убеждений, идеалов, а также образа жизни человека и общества.

Ценностные ориентации – система духовных и материальных благ, которые общество признает как главенствующую силу над собой, определяющую поступки, помыслы и взаимоотношения людей.

Все имеет значимость, смысл, положительную или отрицательную ценность. Ценности неравнозначны, они оцениваются с разных точек зрения: эмоциональной; религиозной; нравственной; эстетической; научной; философской; прагматической.

Наша душа обладает уникальной способностью определять именно свои ценностные ориентации. Это проявляется и на уровне мировоззренческих позиций, где речь идет об отношении к религии, искусству, к выбору нравственных ориентаций и философских пристрастий.

Вера – один из основных устоев духовного мира человека и человечества. Каждый человек вне зависимости от своих утверждений имеет веру. Вера являет собой феномен сознания, обладающий огромной силой жизненной значимости: жить без веры невозможно. Акт веры – это бессознательное чувство, внутреннее ощущение, в той или иной мере свойственное каждому человеку.

Идеалы являются важной составляющей мировоззрения. Человек всегда стремится к идеалу.

Идеал – это мечта:

– о совершенном обществе, в котором все честно;

– гармонически развитой личности;

– разумных межличностных отношениях;

– нравственном;

– прекрасном;

– реализации своих возможностей на благо человечества.

Убеждения – это четко составленная система взглядов, которые поселились в нашей душе, но не только в сфере сознания, но и в подсознании, в сфере интуиции, густо окрасившись нашими чувствами.

Убеждения составляют:

– духовное ядро личности;

– основу мировоззрения.

Таковы составляющие мировоззрения, а его теоретическим стержнем является система философских знаний.

Структура философии

Уже на начальном этапе становления философии стала складываться специфическая структура философского знания и определились основные функции философии. Исторически первыми, базисным элементами философии стали онтология, гносеология и этика. Онтология сложилась как учение о бытии, гносеология – учение о познании, этика – учение о нравственности, о поведении людей.

По мере развития философии кроме онтологии, гносеологии и этики в ней оформляются новые области, философские дисциплины: логика, эстетика, социальная философия, философская антропология, философия истории, философия культуры, философия права, методология науки, аксиология и история философии. Сегодня философия представляет собой комплекс дисциплин, в котором, кроме указанных, есть пограничные между философией и другими областями духовной жизни общества концепции. К ним относят, например, философию религии, философские вопросы естествознания, философию техники и т. д.

В функциях философии выражается ее назначение, ее роль в осмыслении и преобразовании действительности; ее функции показывают, какую роль играет философия в жизни людей, для чего человек может использовать философское знание.

Функции философии

1) мировоззренческая - с помощью философии у человека формируется мировоззрение.

2) Теоретико-познавательная - философия познает мир, вырабатывает новые знания.

3) Ценностно-ориентационная - философия анализирует ценности и ориентирует человека на них.

4) Интегративная - философия соединяет все знания и опыт, накопленные человеком в единую картину мира.

5) Критическая - критически анализирует происходящие явления в чем-то (полит, эконом. мире, личности и тд)

6) Прогностическая - философия анализирует соц. происш. и предсказывает всякую

7) аксиологическая – соц., нравственные, эстетические ценности.

8) методологическая – применение определенных методов, позволяющих получить определенные знания.

Категория бытия в философии и ее теоретико-методологическое и общекультурное значение. Основные формы бытия.

МАРКСИЗМ КАК ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ И ЕГО ИСТОРИЧЕСКАЯ СУДЬБА.

Необходимость и случайность. Осмысление выводов синергетики для углубления понимания этих категорий.

Онтология как философское учение о бытии. Основные категориальные структуры бытия.

Исходной категорией в философском осмыслении мира является категория "бытия". В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием. Отдельные вещи, процессы, явления возникают и исчезают, а мир в целом существует и сохраняется. Констатация бытия является исходной предпосылкой дальнейших рассуждений о мире. Для философского мышления с самого начала его зарождения размышления о бытии представляют собой серьезную проблему, ибо бытие чувственно воспринимаемого мира далеко не очевидно. Все конкретные предметы, окружающие человека не вечны, они возникают и исчезают, уходя тем самым в "небытие". Для философов со времен античности стоял вопрос о том, насколько реально и действительно бытие в соотношении с небытием. Греческий философ Парменид считал только бытие реальным, а небытие иллюзорным. Отправляясь от категории бытия, Гегель понимал бытие как "исчезающее бытие", как переходящее в "небытие", в результате чего все в мире является становлением. Но становление это уже более богатая категория, характеризующая бытие, и последнее является предпосылкой становления. Понятие "бытие" сходно, однопорядково с такими понятиями как "действительность", "реальность", "существование" и в некоторых контекстах они могут рассматриваться как синонимы. Вместе с тем бытие есть интегральная характеристика мира, утверждающая целостность его через его существование. Существуют (находятся в бытии) не только предметы природы, но и мысли, разные психические состояния, бред, сновидения и т.п. Понятие бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей, предметов и процессов, кроме одной их черты, а именно их существования, что задает миру исходную целостность и делает его объектом философского размышления. И одним из первых вопросов, возникающих на пути философского осмысления мира, является вопрос о многообразии способов и форм бытия. По способу существования бытие разделяется на два мира, два способа существования или две реальности: мир физических состояний, или материальный природный мир, и мир психических состояний, мир сознания, внутренний мир человека. Оба этих мира - мир сознания и мир природы - могут характеризоваться понятием бытия, но способы их существования различны. Физический, материальный, природный мир (как мир) существует объективно, независимо от воли и сознания людей. Психический мир, мир человеческого сознания существует субъективно, так как зависим от воли и желания людей, отдельных индивидов. Вопрос о том, как эти два способа бытия, два вида реально связаны между собой является одним из основных вопросов философии, о чем речь пойдет далее. Комбинация этих двух основных форм бытия позволяет выделить еще несколько разновидностей форм бытия. Так, этот подход позволяет говорить о специфичности бытия самого человека, ибо он одновременно принадлежит к двум мирам: к природному телесному миру как его органическая часть и одновременно к миру сознания, психическому миру, принадлежность к которому и делает его человеком. Именно наличие сознания у человека позволяет ему не только быть, существовать, но и рассуждать о бытии мира и своем собственном бытии. Способ бытия человека в физическом мире определяется принадлежностью его к психическому миру и наоборот. В этом отношении бытие человека это диалектическое единство объективно-предметного и субъективного, тела и духа.

Своеобразием отличается и бытие вещей, создаваемых человеком. Весь мир материальной культуры принадлежит к объективному, физическому миру, но в то же время все продукты человеческой деятельности в своем происхождении, существовании и способе функционирования опосредованы человеческим духом, сознанием, и этим бытие "второй природы", создаваемой человеком, отличается от способа бытия самой природы, частью которой является человек. Двояким существованием характеризуется и духовный мир человека. Его можно подразделить на субъективный и объективный дух. Субъективный дух это внутренний психический мир человека со всеми уровнями его существования от бессознательного до самосознания. Этот мир является достоянием отдельного индивида. Вместе с тем совместная деятельность индивидов в социуме с необходимостью порождает объективированное или интерсубъективное духовное, т. е. такие духовные образования, которые являются уже не просто достоянием отдельных индивидов, а достоянием сообщества индивидов, достоянием духовной культуры общества. Одним из примеров объективно духовного может являться человеческий язык. В языке объективируются результаты работы индивидуальных сознаний, и сокровенная мысль индивида, за которой стоит работа всей его психики, становится достоянием сообщества. Она как бы перестает принадлежать к миру субъективного духа, приобретая объективное существование как не зависимое от психического мира отдельного индивида. Аналогичную природу имеет и научное знание. Любая великая научная теория есть продукт деятельности субъективного духа ученого, но, будучи хорошо сформулированной и опубликованной в печати, она становится достоянием научного сообщества. К таким формам объективного духа относятся все формы общественного сознания: наука, религия, мораль, искусство и т.д. Разумеется между объективным и субъективным духом существует органическая взаимосвязь как в процессе становления, так и в процессах развития и функционирования. Внутренний психический мир человека развивается до уровня сознания, только приобщаясь к объективно существующей духовной культуре человечества, а сам объективный дух, мир знания, морали, искусства, религии существует до тех пор, пока предполагается существование индивидов и мира их сознания. Аналогичным образом своеобразный способ существования характеризует человеческое общество. В тех связях и отношениях, которые лежат в основе социальных систем, теснейшим образом переплетаются материальное и идеальное, первая и вторая природа, субъективный и объективный дух.

Имеются, помимо отмеченного, еще и уровни бытия (как природного, так и социального, как материального, так и идеального); эти уровни - существование в возможности и существование в действительности (см. главу XXIV, § 6 данного пособия). Возможность не есть небытие, оно обладает статусом существования, бытия. Возможность есть потенциальное бытие, действительность - актуальное бытие. Эти уровни бытия иногда трактуются как формы бытия: "потенциальная форма бытия" и "актуальная форма бытия". Затронутая выше тема о различных формах, способах и уровнях бытия для философии имеет большое значение. Фактически все различия в философских воззрениях касаются, в первую очередь, различий в понимании разных форм бытия, различной трактовки их взаимоотношения и взаимодействия и прежде всего это различие в вопросе о том, какая из форм бытия является основной, исходной, а какие формы бытия производим, вторичны, зависимы от основной формы бытия. Так материализм считает основной формой природное бытие, а остальные производными, зависимыми от природного бытия, хотя и воздействующими на это бытие. Субъективный идеализм основной формой считает субъективное бытие; объективный идеализм в качестве таковой принимает объективный дух. Внутри этих течений существуют различия в понимании исходных форм бытия.

2. Общество – как условие и продукт деятельности людей. 9

Заключение. 16

Список использованной литературы: 17

Введение.

Настоящая работа посвящена изучению двух вопросов. Первая глава посвящена разработке темы о философском осмыслении бытия.

Актуальность темы бытия может сравниться по актуальности и значимости с любыми вечными темами человечества. Бытие – это предельная, фундаментальная категория, которая лежит в основе любой мировоззренческой концепции, философской либо житейской.

В цели работы, таким образом, автор включает очерчивание рамок этого бесконечно широкого понятия. Для этого необходимо решить такие задачи, как рассмотрение исторической эволюции понятия бытия, его освещение философами разных времен и направлений, а также смещение контекста его изучения.

Вторая глава работы содержит рассмотрение вопроса об обществе, как условии и продукте деятельности людей.

Актуальность этого вопроса была обозначена еще в античности и до сих пор вопрос о взаимовлиянии человека и общества является одним из самых животрепещущих. В наше время его важность особенно жизненна, учитывая глобальные проблемы, с которыми столкнулось человечество в результате своей деятельности и развития.

Целью разработки вопроса автор ставит описание основных механизмов взаимовлияния человека и общества. Цель планируется достигнуть через решение таких задач, как рассмотрение полярных точек зрения на соотношение человека и общества в истории философии, через выявление основных мотивов человеческой деятельности вообще, через рассмотрение видов человеческой деятельности и их включенность в общественно-историческое развитие.

1. Философское осмысление бытия

Категория бытия является исходным понятием, на основе которого строится философская картина мира. Под бытием в самом широком смысле этого слова имеется в виду предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще.

В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием. Отдельные вещи, процессы, явления возникают и исчезают, а мир в целом существует и сохраняется. Констатация бытия является исходной предпосылкой дальнейших рассуждений о мире. Для философского мышления с самого начала его зарождения размышления о бытии представляют собой серьезную проблему, ибо бытие чувственно воспринимаемого мира далеко не очевидно.

Понятие «бытие» сходно с такими понятиями как «действительность», «реальность», «существование» и в некоторых контекстах они могут рассматриваться как синонимы. Вместе с тем бытие есть интегральная характеристика мира, утверждающая целостность его через его существование. Существуют (находятся в бытии) не только предметы природы, но и мысли, разные психические состояния, бред, сновидения и т.п.

Понятие бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей, предметов и процессов, кроме одной их черты, а именно их существования, что задает миру исходную целостность и делает его объектом философского размышления. И одним из первых вопросов, возникающих на пути философского осмысления мира, является вопрос о многообразии способов и форм бытия.

На основе категории бытия в философии дается самая общая характеристика мироздания, которая может быть определена следующим образом: все существующее – это и есть мир, к которому мы принадлежим . В данной форме такая характеристика не содержит никаких мировоззренческих оценок. Противоречия между философами разных школ возникают при конкретном осмыслении категории бытия, прежде всего при решении вопроса о том, имеется ли нечто конкретное, что служит объединяющим началом мироздания.

Для обозначения общей основы всего существующего философия за историю своего развития выработала две основные категории: субстрата и субстанции. Субстрат (от лат. substratum – подстилка) – это то, из чего все сделано. Субстанция (от лат. substatia – сущность, то, что лежит в основе) означает первооснову всего существующего, внутреннего единства многообразия конкретных вещей, событий, явлений, посредством которых и через которые они существуют.

Таким образом, если через понятие субстрат философы объясняли структуру бытия, то через понятие субстанции они обозначали всеобщее основание бытия, основу всего существующего.

Учение, принимающее за основу бытия одно начало, называется монизмом. Монизму противостоят дуализм и плюрализм, рисующие картину мироздания опираясь на два равнозначные начала, либо на множество.

Понятие бытия претерпело несколько этапов в своем развитии.

Первый этап, парменидовский, связан с первоначальной формулировкой понятия. Первоначально философская проблема бытия возникла как необходимость обрести отправную точку в процессе познания окружающего мира. В период античности в центре внимания философов был вопрос определения первоначала мира, которое бы позволило познавать конкретные вещи в единстве, в их связях со всем мироустройством.

Но поскольку в сознании мыслителей античности космос воспринимался главным образом как чувственно-предметная реальности, то поиск первоначала также замыкался на эту физическую реальность. Так для Фалеса таким основанием являлась вода, для Гераклита – огонь, для Демокрита – атом.

Первым термин «бытие» в философию ввел Парменид (6-5 вв. до н.э.).

Мыслители Древней Греции видели бытие главным образом, как отрицание «ничто», как «нечто». Главный признак бытия для философов античности – это существование как совокупность всего сущего, как мир в целом.

Основной упорядочивающей силой в традиции античной мысли является субстанция. Исторически она трактуется по-разному, например, как изменчивость – огонь у Гераклита, как тождественность – бытие у Парменида и т.д., тем не менее, во всех случаях можно проследить целеобразующую функцию субстанции. В теоретическом мышлении античности причина не отделяется от определяемой ею вещи, совпадает с ее структурой.

Специфика античного представления о бытии заключается в том, что бытие мыслится прежде всего как проблема бытия существующего. Бытие – это то, что установилось, реализовалось, что понято.

Парменидово бытие неизменно и неподвижно. Бытие не имеет прошлого и будущего.

Поиск первоначала в античной философии эволюционирует, абстрагируясь от конкретики, в сторону высшей абстракции.

В средневековой христианской философии аналогом бытия является Бог.

В эпоху Возрождения делается попытка объяснить бытие как реальность природы, противостоящая человеку, как то сущее, которое человек осваивает в процессе своей деятельности. Это направление еще более усиливается в Новое время под воздействием индустриального освоения природы с помощью развивающейся техники.

Наряду с натуралистической линией формируется и иной способ истолкования бытия, при котором бытие определяется на пути гносеологического анализа сознания и самосознания.

Такая позиция была особенно характерна для метафизики Р. Декарта. Она нашла свое отражение в его знаменитом изречении «я мыслю, следовательно, я существую». Под бытием, в данном случае, понимается то, что прошло через мышление человека.

Таким образом, в новое время в бытии выделяется субстанция как нечто неизменное, неуничтожимое в противоположность «тленному миру». Появляются кроме монистических концепций дуализм и плюрализм.

Следующим этапом в развитии категории бытия стала гегелевская постановка проблемы. Бытие Гегель рассматривал как первую непосредственную ступень в восхождении духа к самому себе.

Гегель подверг критике прежнюю отнологию, пытавшуюся построить учение о бытии до и вне опыта. Основное представление классической философии – это идея внеличностного порядка, пронизывающая бытие, трансцендентная по отношению к человеку, но являющаяся рационально постижимой. Гегель стремился понять проблему бытия как процесс, как развитие. При этом онтологическое представление было одновременно и гносеологическим. Достижение знания о бытии, согласно Гегелю, возможно лишь тогда, когда это бытие осознается в ее естественно-исторической, причинно-следственной, объективной организованности, в ее историческом горизонте.

В немецкой классической философии отождествляется бытие и мышление, обосновывая существование Абсолютной идеи над реальным миром.

На этом этапе эволюции понятие «субстанция» постепенно уступает место понятию «материя», которое определялось через сознание.

Марксизм уточнил и конкретизировал соотношения понятий бытия и материи. Материя, согласно марксизму, противостоит сознанию, отображается сознанием и не зависит от сознания. Материя была определена как один из уровней бытия, существующего независимо от сознания.

Третий этап эволюции понятия бытия условно можно обозначить как антропоцентристский.

Классический рационализм в его центральной идее развития мира отводила человеку второстепенную роль в этом процессе. Это явилось одним из его существенных недостатков. Выдвижение человека в центр современной культуры предопределило переориентацию большинства философских направлений – от позитивизма до философской антропологии – на включение человека в свои мировоззренческие представления. Это связано с возрастанием влияния человеческой деятельности на развитие и существование окружающего мира, в том числе, и порождение глобальных проблем современности.

Таким образом, на современном этапе бытие трактуется, прежде всего, как бытие человека.

Разбирая проблему бытия, философия отталкивается от факта существования мира и всего, что в мире существует, поэтому начальным постулатом становится уже не сам факт, а смысл существования.

Философское мышление о мире никогда не было простым, безучастным изображением картины внешней действительности, оно всегда содержит в себе позицию философа по отношению к сущему. Поэтому в понятиях «смысл существования», или «смысл жизни», содержатся не просто ценностные моменты, но и философские концепции морали. Таким образом, философское осмысление необходимо предполагает личностное усилие, участие в бытии.

Философский взгляд определяет бытие как предельно широкую по содержанию категорию, охватывающую все виды реальности и обозначающую то, что существует.

Таким образом можно сформулировать, что бытие – это философская категория, обозначающая независимое от сознания существование объективного мира, материи, природы, а в обществе – процесса материальной жизни людей, а также бытие человека и связанное с ним духовное бытие.

Философия материализма выделяет следующие формы бытия:

o бытие вещей и состояний природы, куда составными частями входят неорганическая и органическая природа;

o бытие общества;

o бытие человека и связанное с ним духовное бытие, подразделяемое на индивидуализированное и внеиндивидуализированное.

2. Общество – как условие и продукт деятельности людей

Над проблемами человеческого общества и его развития люди задумывались еще в глубокой древности. Обычно размышления об обществе начинаются с рассмотрения взаимоотношения человек - общество. На этот счет существуют три основные интерпретации.

Согласно первой интерпретации, общество составлено из индивидов и образуется от сложения их способностей, поведения, действий. Такая интерпретация была вызвана к жизни философией Нового времени. В тот период основное внимание было направлено на отдельного человека. Индивид был поставлен в центр философии, соответственно общество стали понимать как сложенное из индивидов (так считали Гоббс, Локк, Кант и их многочисленные последователи).

Выяснилось, однако, что представление об обществе как сумме индивидов не во всех отношениях убедительно и удовлетворительно. Каждый человек находит общество как уже нечто данное. Здесь у индивида нет выбора, его жизнь определяется обществом. Именно поэтому уже в Новое время появилась другая концепция: общество первично, а индивид вторичен. Такую концепцию развили те философы, прежде всего Гегель и особенно Маркс, которые в соответствии с основным содержанием философии Нового времени, оставаясь рационалистами, во главу угла ставили не отдельного человека, а общество. Теперь человек стал пониматься как «узел» общественных отношений.

Но и вторая концепция оказалась с недостатками: она не учитывала своеобразие, свободу индивидов, их творчество. Поэтому в наши дни стремятся соединить достоинства индивидуалистической и коллективистской интерпретаций общества. Имеется в виду, что обе интерпретации должны все время дополнять друг друга: в постоянно возобновляющемся процессе общество производит индивидов, которые в свою очередь производят общество.

Совместная жизнь людей–сложное системное образова­ние. Общество относится к числу само развивающихся, дина­мичных сис­тем, “которые, сохраняя свою качественную опреде­ленность, спо­собны самым существенным образом менять её состоя­ния”. Общество представляет собой общественное бы­тие людей; объективную реальность, своего рода социальную мате­рию, ре­зультат функционирования, эволюции и дифферен­циации биосферы в рамках более широкой целостности–разви­вающейся Вселенной. Как особый уровень организации мате­рии, человеческое общество существует благодаря деятельно­сти людей и включает в качестве обязательного условия своего функциониро­вания и разви­тия духовную жизнь. Благодаря дея­тельности людей предметы, ко­торые охвачены практической деятельностью людей, становятся ча­стью со­циального мира.

Общество – продукт совместной деятельности людей способ­ных собст­венными усилиями создать необходимые усло­вия сущест­вования. Даже в клас­совом обществе, где возникают социальные конфликты, находятся объектив­ные общие инте­ресы, цели, требую­щие совместных усилий, направленных на поддержание единства противоположностей.

Человек в истории общества существует в двух основных ипостасях - как ее "предпосылка" и одновременно как ее "результат". И понять человека, его прошлое, настоящее, а в какой-то степени и будущее, его эволюцию и мотивы деятельности, равно как и понять историю, можно лишь в единстве этих двух отношений человека к объективному историческому процессу. Когда мы абсолютизируем одну из этих граней (человек как "результат"), человек превращается в марионетку, в пассивное существо, вылепленное волею обстоятельств. Когда же мы рассматриваем его только как предпосылку, он оказывается абсолютно автономным и абсолютно свободным от детерминирующего воздействия объективных законов общественного развития.

Первичное историческое действие принадлежит, так или иначе индивиду, включенному своим происхождением, воспитанием, сегодняшней принадлежностью в определенные социальные группы и в общество в целом.

Что же побуждает индивида к конкретному самоличному действию или к соучастию в действии групповом, вплоть до общеклассового и общенационального? Основополагающим внутренним мотивом к такому действию является потребность, то есть нужда человека в определенных внешних условиях своего бытия, причем нужда, вытекающая из его природы, наиболее значимых свойств. Чем более развит человек, тем шире круг его потребностей и тем многообразнее формы их удовлетворения. Крапивенский классифицирует их следующим образом:

1. Потребности материальные и духовные, первые из которых во временном отношении предшествуют вторым и в истории развития вида Homo sapiens в целом и в индивидуальном развитии каждого человека. Собственно говоря, потребность есть свойство всего живого, но для подавляющего большинства этого "всего", вплоть до высших животных, нужды ограничиваются материальными потребностями. На уровне человека эти потребности тоже сохраняются, причем не только в виде потребностей физиологических (в пище, в воде, в удовлетворении полового инстинкта), но и в виде потребностей, благоприобретенных в связи с биологической и социальной эволюцией (потребность в одежде и обуви, средствах передвижения и связи и т.д.). Над всем этим у человека надстраиваются потребности духовные - в эстетическом наслаждении, в нравственном комфорте, в повышении своей общей культуры и т.д.

2. Потребности индивидуальные и общественные, не являющиеся простой суммой индивидуальных потребностей, а содержащие в себе нечто большее. В связи с этим на любой стадии развития общества массовидным является противоречие между индивидуальными и общественными потребностями. Вспомним хотя бы о волнующем всех нас сегодня противоречии между общественной потребностью в ускорении научно-технического прогресса и в буквальном смысле проеданием прибыли коллективами отдельных предприятий.

3. Потребности коренные, стратегические, долговременные и сиюминутные, этапные. О том, что такая дихотомия действительно существует, и насколько она важна, свидетельствует печальный опыт так называемой "перестройки". Перестройка провалилась не только потому, что постепенно происходила подмена и перемена первоначально провозглашенного ее архитекторами курса, но и потому, что этот курс не получил мощной поддержки "снизу", не обнаружил под собой сколько-нибудь значительной социальной базы. Наши коренные потребности и интересы требовали кардинальной перестройки общества, ибо мы оказались в болоте, в таком общественном состоянии, при котором постепенному погружению на дно, а следовательно, и гибели может быть противопоставлено одно - мужественные и разумные попытки выкарабкаться. И вот здесь-то выяснилось, что у каждого из нас (индивида И отдельного слоя общества) есть и другого рода потребности и интересы - сиюминутные, насущные. Мы как-то притерпелись к тогдашней жизни, научились более или менее, всеми правдами и неправдами удовлетворять свои, разумеется, весьма скромные в сравнении с мировыми стандартами потребности, а ведь перестройка далеко не сразу обнаружила бы свои плоды. Как и всякая революция, она потребовала бы от всех нас существенных издержек (от номенклатуры - потери теплого места и связанных с ним привилегий, от сокращаемого офицерского корпуса - адаптации к гражданским условиям, от высвобождаемых в народном хозяйстве - переквалификации, от всех нас - более интенсивного труда). Сиюминутные потребности и интересы взяли верх.

4. Потребности здоровые и нездоровые, не выражающие истинную нужду индивида и общества в нормальных условиях существования и развития. Более того, можно сказать, что сами нездоровые потребности, как правило, порождаются ненормальными условиями существования. Наглядной иллюстрацией этого являются такие социальные болезни, как алкоголизм и наркомания.

Следующим звеном в рассматриваемой нами цепочке исторической причинности выступает интерес как форма проявления потребности, ее более или менее отчетливое осознание. Из такого определения интереса следует, что в отличие от потребности, которая характерна для всего живого, интерес – непосредственный продукт общественного развития. И именно как осознанная потребность интерес оказывается более непосредственной причиной человеческих действий - индивидуальных и групповых. Таким образом мы видим, что в данном случае общество обусловливает деятельность человека. Субъективация потребности в интересе имеет как положительную, побуждающую к действию, так и теневую сторону. Заключается она в возможности появления под воздействием определенных идей интересов мнимых, неистинных. Достаточно вспомнить, концепции типа "Германия превыше всего" и их последствия для человечества. "Идея", как заметил К. Маркс, неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от "интереса".

Как непосредственное ближайшее отражение интереса в сознании людей возникает стимул - определенное побуждение к действию, которое по своей природе может быть либо материальным, либо духовным (в том числе моральным), либо сочетанием того и другого. Появление отчетливо выраженного стимула есть сигнал к конкретному акту деятельности.

Из множества таких конкретных актов индивидов и складывается общественно-историческая практика, являющаяся, таким образом, продуктом деятельности людей.

Практика есть специфически человеческий способ отношения к миру, заключающийся в активном преобразовании объективно существующих в нем предметов и явлений. Практика человека есть сознательная, целеполагающая деятельность. Здесь мы вновь возвращаемся к схеме исторической причинности, рассмотрение которой было нами прервано на звене "стимул". Дальнейшим осознанием потребностей, интересов и стимулов выступает цель - предвосхищение в сознании (на уровне мышления) результата деятельности. В соответствии с поставленной целью человек создает и идеал - более или менее полный образ той цели, К которой он стремится. Согласно И. Канту, единственным существом, действующим по "внутренней цели" и вырабатывающим в связи с этим идеальный образ, является человек.

Если человек правильно выбрал цель и сотворил идеал, если внутренние и внешние обстоятельства благоприятствовали ему, он достигает конечного результата. Этот результат в свою очередь порождает новую потребность (так, новые массовые потребности были порождены изобретением книгопечатания, кинематографа, телевидения) либо служит новым средством для удовлетворения уже имеющихся потребностей. Но в любом случае достигнутый результат выступает одновременно и как предпосылка для последующей практической деятельности.

Эта диалектика перелива предпосылки в результат, их взаимоперехода друг в друга полностью распространяется и на человека. Человек одновременно и предпосылка истории и ее результат. Его деятельность и деятельность множества других людей составляет содержание общественной практики, с другой же стороны, в ходе практики меняется, развивается сам человек. Об этом убедительно свидетельствует историческое развитие общественной практики, обогащение ее старых форм и появление новых.

Исходной формой общественной практики была материальная производственная деятельность. Она и сегодня остается основой всех других видов практики.

Осуществляя материальную производственную деятельность, человек не может не выстраивать соответствующим образом свои отношения друг с другом по поводу этой деятельности, производственные отношения. Но поскольку производственные отношения нельзя развивать и поддерживать в отрыве от всех других общественных отношений, то можно говорить о такой относительно самостоятельной форме практики, как социальная практика. В ходе социальной практики человек развивается.

Таким образом, деятельность человека является одновременно и условием общественного развития и обусловлена этим развитием. Человек диалектически неразрывен с обществом, в котором он существует.

Заключение

В итоге рассмотрения вопросов хотелось бы подчеркнуть следующее.

В процессе исторической эволюции вопрос бытия приобретает качественные изменения. Автор ставил своей целью очертить границы этого понятия. Так в исторической перспективе мы показали, что начиная от включение в это понятие только того, что материально существует, причем в настоящем времени (Парменид), философия пришла на современном этапе к включению в это понятие не только существования, в том числе и человека, но и смысла человеческого существования. Таким образом, можно говорить о том, что контекст рассмотрения этого понятия сместился, с чисто материального, физического, на мыслительный, гностический аспект.

В отношении второго вопроса, достигая нашей цели, мы осветили два полярных взгляда на взаимоотношения человека и общества и пришли к тому, что наиболее правилен третий, объединяющий их. Также мы рассмотрели потребности, заставляющие человека действовать. И, наконец, мы рассмотрели, как человеческая практика, как часть деятельности, создает общественно-историческую практику, то есть, как общество является продуктом человеческой деятельности. А поскольку, в процессе своей деятельности человек неизбежно проходит и собственное развитие, а через это развитие меняется и его деятельность, то мы показали и как то, как общество, являясь продуктом человеческой деятельности, является одновременно и его условием.

Список использованной литературы:

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2003. - 608 с.

2. Канке В.А. Философия: Учебное пособие для студентов выс­ших и средних специальных учебных заведений.- М.: Логос, 2001.- 272 с.

3. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для гуманит.-соц. специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., исправленное и дополненное. - Волгоград: Комитет по печати, 1996. - 352 с.

4. Радугин А. А. Философия: Учебное пособие. 2-е издание. – М., Центр, 2001. – 267 с.

5. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. М.: Гардарики, 2002.

6. Философия: Учебное пособие, под ред. В. П. Сальникова, Г. Н. Хона. – С-Петербург, Университет МВД, 2000 – с. 320.

Спиркин А. Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. М.: Гардарики, 2002. – с. 98.

Радугин А. А. Философия: Учебное пособие. 2-е издание. – М., Центр, 2001. – 267 с., с. 151.

Философия: Учебное пособие, под ред. В. П. Сальникова, Г. Н. Хона. – С-Петербург, Университет МВД, 2000 – с. 320.

Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для гуманит.-соц. специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., исправленное и дополненное. - Волгоград: Комитет по печати, 1996. - 352 с., с. 157.

Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для гуманит.-соц. специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., исправленное и дополненное. - Волгоград: Комитет по печати, 1996. - 352 с., с. 135.