Kleurrevoluties van het GOS: cijfers en feiten. "oranje" revolutie in Moldavië Lila revolutie

De Oekraïense crisis is niet het enige onderwerp van zorg voor het volk. De protesten in Moldavië sterven niet af, wat hoop geeft aan aanhangers van de Russische wereld om hun voormalige medeburgers in één vuist te verenigen. Probeert het volk van deze kleine staat werkelijk de banden met Rusland te hernieuwen? Op welke basis ontwikkelen de protesten zich in Moldavië? Wat zijn hun redenen? Laten we het uitzoeken.

Nieuwe kleurenrevolutie?

In september 2015 maakte het rustige Moldavië kennis met de nieuwste technologieën voor het organiseren van volksonrust. Onder verschillende voorwendsels werden mensen de straat op gestuurd. Het is interessant dat de protesten in Moldavië enige tijd onverzoenlijke rivalen met verschillende visies op de toekomst van de staat verenigden. Ondanks het feit dat het land vrij klein is, zijn er politieke trends in het land ontwikkeld en vertoont de bevolking een hoge activiteit. Dat is begrijpelijk, aangezien de levensstandaard van de mensen laag is en de regering niets doet om de situatie te verbeteren. Maar er is weinig crisis die ongetwijfeld de bevolking treft. De richting van de ontwikkeling van het land wordt voortdurend besproken in de samenleving. Het is vermeldenswaard dat er vrijwel geen pro-Russische krachten in Moldavië zijn. De meerderheid streeft ernaar hun rechtmatige plaats in de familie van de Europese naties in te nemen. Maar zij zien het proces anders. Sommigen willen zich met Roemenië verenigen tot één staat, anderen verdedigen de onafhankelijkheid van het land. Voorstanders van deze ideeën werden bijeengebracht door protesten in Moldavië. Een tijdje vergaten ze hun meningsverschillen.

Anti-allegorische revolutie

De essentie van de ontevredenheid van het volk kwam neer op het feit dat rijke mensen de macht hadden en deze voor hun eigen belangen gebruikten. Niemand denkt na over het vervullen van sociale verplichtingen. En toen meldden de media dat er een miljard dollar uit de begroting van het land was gestolen. Dit was een belangrijk onderdeel ervan. Alle uiteenlopende politieke krachten waren het over één ding eens: de macht moet veranderd worden. De demonstranten eisten rechtstreekse presidentsverkiezingen. Het volk wil meebeslissen over het staatshoofd. De huidige autoriteiten hebben het vertrouwen van hun kiezers verloren. En nog een punt is de moeite waard om te benadrukken: de protesten in Moldavië, waarvan de redenen economisch van aard zijn, hebben geleid tot de opkomst van een platform voor de solidariteit van verschillende krachten. Het is echter nog te vroeg om ze pro-Russisch te noemen. Moldaviërs denken na over hun land en zijn ontwikkeling. Ze willen in een welvarende staat leven en daarom is er in de samenleving een voortdurende discussie. Mensen zijn van mening dat de autoriteiten hun bevoegdheden misbruiken door te proberen de romanisering van het land af te dwingen. Daarom ontwikkelden de demonstranten drie punten van nationale redding. Lees meer over hen.

Eisen van de demonstranten

Laten we eens nader bekijken tegen wie de protesten in Moldavië gericht zijn. Om dit te doen, zullen we de drie reeds genoemde punten aangeven. Ze zijn als volgt:

Onttrekking aan de macht van oplichters en usurpatoren die het vertrouwen van de partners van het land hebben verloren. Zowel het Westen als het Oosten zeggen nu al openlijk dat Moldavië een veroverde staat is.
Het beëindigen van het repressiebeleid tegen degenen die het er niet mee eens zijn en hun mening uiten.
Onmiddellijke stopzetting van de propaganda van het vakbondsdenken, een misdaad tegen de soevereiniteit van Moldavië. De essentie ervan is de opname van het land door Roemenië met de daaropvolgende afschaffing van de staat.

Protesten in Moldavië worden geassocieerd met het verdedigen van de eigen onafhankelijkheid. Mensen beschuldigen de huidige autoriteiten ervan dat ze opzettelijk leiden tot de degradatie van de staat, met als doel deze af te schaffen en het grondgebied onder buitenlandse heerschappij te brengen.

Het initiëren van de oprichting van gewapende formaties

Als we begrijpen wat er achter de protesten in Moldavië zit, kunnen we niet anders dan parallellen trekken met soortgelijke gebeurtenissen in andere landen. Er is nu veel bekend over kleurrevoluties en de technologieën om deze te organiseren. Poppenspelers maken misbruik van de problemen in het land om mensen op straat te krijgen. Hun ontevredenheid wordt opzettelijk aangewakkerd via de media en sociale netwerken. Dit was het geval in Egypte, Syrië en Oekraïne. In Moldavië is niets nieuws uitgevonden. Maar haar voorbeeld is veelbetekenend omdat het de door de mens veroorzaakte aard van de problemen van de bevolking aantoonde. Ze verschijnen niet uit het niets. Ten eerste worden er mensen aan de macht gebracht die tegen het volk gerichte beslissingen nemen en zich niets aantrekken van de burgers. Na verloop van tijd, wanneer de situatie tot het uiterste gespannen wordt, zijn er activisten die mensen oproepen om te protesteren. Het volgende punt is de verschijning van gewapende vrijwilligers. Dit gebeurde ook in Moldavië. Toegegeven, de zaken kwamen niet tot botsingen. De onbekende sluipschutter kwam nooit opdagen. Degenen die de protesten in Moldavië organiseerden, hadden vrijwilligers nodig om hun provocerende acties te verhullen. Omdat er gewapende mensen zijn, betekent dit dat je burgers kunt doden en hen de schuld kunt geven. En ze rechtvaardigden de verschijning van vrijwilligers door de noodzaak om zichzelf te beschermen tegen de autoriteiten, die niet aarzelden om de ontevredenen te arresteren. Dat wil zeggen, in Moldavië zagen we een klassieke kleurenrevolutie. Maar er ging iets mis.

Wereldcrisis

Het is noodzakelijk een korte uitweiding te maken om uit te leggen wat er in Moldavië is gebeurd. Feit is dat er geen enkele staatsgreep plaatsvindt zonder de deelname van krachten van buitenaf. In patriottische kringen is het gebruikelijk om de Verenigde Staten van alles de schuld te geven, maar de zaak gaat nog dieper. De wereld is eigenlijk al multipolair geworden. Er zitten krachten in die een brute oorlog met elkaar voeren. Ze worden ook vaak ‘Rothschilds en Rockefellers’ genoemd. Op een andere manier: sommige vertegenwoordigen het militair-industriële complex, andere vertegenwoordigen de financiële wereld. Deze clans hebben het vermogen om bijna alle hulpbronnen op de planeet te controleren. Op informatiegebied voeren ze in ieder geval één voortdurende strijd. Beide groepen hebben hun wortels in het Westen. Beiden hadden veel andere problemen ten tijde van de protesten in Moldavië. Het platform voor het uitvoeren van de volgende staatsgreep was gereed, maar niemand kon er gebruik van maken. Op dat moment was het noodzakelijk een ernstiger economische crisis te stoppen. Er was geen tijd voor kleine landen. Daarom bleven de protesten in Moldavië vrijwel onopgemerkt door de hoofdrolspelers.

Hoe de protesten in Moldavië eindigden

In feite zullen de oppositiekrachten niet opgeven. Men slaagde erin het parlement en de president van het land tot concessies te dwingen. In januari 2016 vond er dus een regeringswisseling plaats. Het was een moeilijk proces, omdat geen enkele kandidaat voor de post van premier de oppositiekrachten tevreden stelde. Ze bezetten zelfs een deel van het parlementsgebouw, maar trokken zich onder druk van de politie terug. De huidige premier en zijn regering vertegenwoordigen dezelfde clans van oligarchen als de vorige. Mensen vertrouwen ze niet. De autoriteiten moesten echter serieuzere concessies doen om de mensen te kalmeren. Op 22 mei zijn er rechtstreekse presidentsverkiezingen gepland. Dit kwam de demonstranten goed uit en ze verlieten de pleinen van Chisinau een tijdje. Om te begrijpen waarom er protesten zijn in Moldavië, moet je naar de economie van het land kijken. Het gaat daar behoorlijk hard.

Economische basis van de revolutie

De Republiek Moldavië is een agrarisch land. Een deel van het grondgebied, waar de belangrijkste industriële ondernemingen waren gevestigd, heet nu Transnistrië en is een aparte staat. Moldavische bedrijven verkochten hun producten voornamelijk in de post-Sovjet-ruimte. Er was geen vraag naar bij de westerse buren vanwege het lage concurrentievermogen. Met het begin van de sanctieoorlog begonnen de ondernemingen van het land oostelijke markten te verliezen. De politieke vooroordelen van de autoriteiten speelden een wrede grap met de economie. Ze volgden het voorbeeld van het collectieve Westen en lieten hun ondernemers zonder omzet achter. Maar dit is niet genoeg. De Moldavische autoriteiten probeerden een blokkade van Transnistrië te organiseren, maar dat vond geen begrip in Moskou. Het Kremlin intensiveerde zijn reactie, waardoor degenen die de Russische markten gebruikten in armoede terechtkwamen. De bevolking van het land begon snel arm te worden, omdat het vet zich niet had opgehoopt. Moldavië heeft zich gedurende de post-Sovjetjaren in een moeilijke situatie bevonden. De autoriteiten ondernamen geen enkele maatregel om de situatie te corrigeren, wat de woede van het volk over zich heen bracht. Het is de moeite waard hieraan toe te voegen dat westerse curatoren geen haast hebben met het oplossen van Moldavische problemen.

Protesten in Moldavië voor Rusland of niet?

Als we de ontwikkeling van het land rationeel benaderen, kunnen we ervan uitgaan dat mensen echt hun vroegere samenwerking uit het Sovjettijdperk zouden moeten hervatten. Rusland is een enorm land, rijk vergeleken met Moldavië. Er zullen daar kopers zijn voor zowel wijn als groenten en fruit. Maar zo is het helemaal niet. De linkse krachten in Moldavië worden pro-Russisch genoemd. Ze zeggen dat ze voorstander zijn van samenwerking met het Oosten. Maar er zijn nogal wat mensen die dit heel graag willen. En ze komen allemaal uit de Sovjet-Unie. Jongeren kijken naar het Westen. Propaganda heeft zijn werk gedaan. Mensen die zijn opgegroeid nadat Moldavië onafhankelijk werd, willen Europese integratie. De oppositie verzet zich tegen de machtsovername door pro-Roemeense politici, maar ze hebben niets tegen het Westen. Links spreekt meer over de heropleving van het sociaal beleid en de implementatie van garanties door de autoriteiten. Gewone burgers zijn overigens voor een alliantie met Rusland. Ze zijn niet bang om macht te verliezen en willen goed en rustig leven en zich beschermd voelen.

Positieve punten

Ondanks het feit dat de demonstranten weinig resultaten boekten, moet erop worden gewezen dat hun strijd niet tevergeefs was. De autoriteiten begonnen te praten over de strijd tegen corruptie, gingen akkoord met rechtstreekse presidentsverkiezingen en veranderden het beleid op het gebied van tarieven voor huisvesting en gemeentelijke diensten. Dat wil zeggen dat de mensen het gevoel hadden dat zij invloed konden blijven uitoefenen op de vaststelling van cruciale beslissingen. Dit is misschien wel het belangrijkste. Mensen hebben een zelfverzekerde positie verworven en leiders die voor hen opkomen als beleid dat onwenselijk is voor de meerderheid wordt voortgezet.

Komt er een vervolg?

Het is waarschijnlijk dat we binnenkort weer berichten zullen zien dat de massaprotesten zijn hervat. De gebeurtenissen van 2015 - begin 2016 hebben aangetoond dat de machtsinstellingen in het land niet over de juiste kwalificaties beschikken en niet opgewassen zijn tegen crisisverschijnselen. Een tijdlang wisten de mensen te kalmeren. Bovendien laat de lente geen tijd voor politiek voor boeren die zich van het land voeden. De problemen van het land zijn echter nog lang niet opgelost. De autoriteiten moeten een langetermijnstrategie voor de economische ontwikkeling ontwikkelen. Simpel gezegd: kies met wie ze handel willen drijven: met het Westen of met het Oosten. En om dit te doen moet u een pro-Moldavische positie innemen, aan het land denken, en niet aan uw eigen portemonnee en rekeningen in Washington. Tot nu toe hebben de staatsleiders dit niet aangetoond.

Complottheorie

Het is de moeite waard om een paar woorden te zeggen over een andere versie. Sommige politicologen beweren dat er een gordel van instabiliteit rond Rusland wordt gecreëerd. Oekraïne is een duidelijk voorbeeld. Ze probeerden Moldavië in hetzelfde “zwarte gat” te veranderen. De versie heeft bestaansrecht. Maar het lijkt erop dat de zaak dieper ligt. De wereldheersers besloten niet alleen de Russische Federatie te vernietigen. Nu moeten ze Europa ervan losrukken en de economische banden vernietigen. Dit is precies het standpunt van complottheoretici. Zij geloven dat de Amerikaanse economie in een verschrikkelijke crisis verkeert. Je moet iemand opeten om het een tijdje vol te houden. Rusland staat in rep en roer omdat het ontoegankelijk is. De keuze viel op de Europese Unie. De economie van het land kan alleen vernietigd worden als de Russische Federatie haar grote buur niet steunt. Voor dit doel worden kleine landen uit de post-Sovjet-ruimte in brand gestoken.

Conclusie

Weet je, je kunt veel praten over de protesten in Moldavië, de oorlog in Oekraïne. Overal zijn ontevreden mensen die oprecht geloven in de juistheid van hun opvattingen. En van hun activiteiten wordt misbruik gemaakt door degenen die meer waarde hechten aan geld dan aan mensen. De overzeese ‘heren van de wereld’ wachten slechts tot de macht in de staat verzwakt, om deze vervolgens te vernietigen en hulpbronnen over te hevelen. Daarom moet een patriot niet vechten met de autoriteiten (zelfs de slechte), maar voor het land staan en met zijn hoofd nadenken voordat hij de wapens opneemt. En dit geldt voor alle landen van de voormalige USSR. Bent u het eens?

De post-Sovjet-ruimte viert een kwart eeuw van haar feitelijke bestaan. Dit hele bacchanaal van pseudo-onafhankelijkheid kostte tientallen miljoenen levens en trof iedereen harder dan de Grote Patriottische Oorlog - een kolossaal aantal mensen stierf simpelweg door een scherpe daling van het niveau van de medicijnen, sociale bijstand en banale kou in appartementen en honger. Ze zwijgen hierover verlegen, maar de enige begunstigden van de ineenstorting van de Unie op haar grondgebied zijn de voormalige communistische elites, die in de jaren negentig biljoenen dollars aan Sovjeterfgoed hebben gestolen en in ruil daarvoor alleen onstoffelijke gepraat hebben ontvangen over denkbeeldige vrijheden en de triomf van de Unie. van de democratie.

Georgië: “Rozenrevolutie” (2003-2004)

Duur: 63 dagen.

Slachtoffers: geen.

Redenen: beschuldigingen van het regime van de voormalige minister van Buitenlandse Zaken van de USSR, Sjevardnadze, van het manipuleren van parlementsverkiezingen, corruptie en clannisme, en de dominantie van “dieven” aan de macht; economische moeilijkheden.

Het blok van de huidige president Eduard Shevardnadze “Voor een Nieuw Georgië” werd op 2 november 2003 uitgeroepen tot winnaar van de parlementsverkiezingen. OVSE-waarnemers verklaarden de verkiezingen ondemocratisch. Oppositiepartijen onder leiding van ex-minister van Justitie Mikheil Saakashvili, ex-voorzitters van het parlement Zurab Zhvania en Nino Burjanadze sloten zich aan bij het protest. Actieve deelnemers aan massabijeenkomsten in Tbilisi waren jongeren van de “Kmara” (“Genoeg”) beweging, naar het voorbeeld van de Servische “Otpora”. Medio november escaleerde het conflict scherp. In Zugdidi werden oppositionisten op klaarlichte dag beschoten door onbekende gemaskerde mannen. Op 22 november stormde de oppositie, met rozen in de hand, het parlementsgebouw binnen tijdens de toespraak van de president. Sjevardnadze vluchtte samen met zijn bewakers via de “achterdeur”; de volgende dag tekende hij een decreet over zijn eigen ontslag. Saakasjvili werd de nieuwe president.

Gevolgen: Het ingrijpende hervormingsprogramma van de nieuwe regering heeft in het Westen veel lof gekregen en in eigen land een gemengde reputatie. De strijd van de autoriteiten tegen de dagelijkse corruptie, het wegnemen van bureaucratische obstakels en de oprichting van een nieuwe politiemacht waren populair onder de bevolking. De andere kant van de medaille waren Saakasjvili’s beschuldigingen van politieke repressie, het opbouwen van een politiestaat en autoritarisme. De apotheose van de schandalen was de vreemde dood van premier Zhvania, de brute verspreiding van een oppositiebijeenkomst in 2007, marteling en mishandeling van gevangenen in de “model” Gldani-gevangenis.

De autoriteiten slaagden erin controle te krijgen over de autonomie van Adzjarië, maar een poging om het Zuid-Ossetische conflict met militaire middelen op te lossen in 2008 eindigde in de volledige nederlaag van het Georgische leger en de marine. Integratie in NAVO-structuren heeft, in tegenstelling tot de wensen van Georgië, niet geleid tot een Actieplan voor het NAVO-lidmaatschap. Het chaotische personeelsbeleid schaadde ook het imago van de president. In 2012-2013 verloor de partij Verenigde Nationale Beweging van Saakasjvili de parlements- en presidentsverkiezingen. Saakasjvili maakte zelf ruzie met zijn kameraden in de revolutie, waarna hij het land verliet om een politieke carrière op te bouwen in Oekraïne. Het Georgische openbaar ministerie opende verschillende strafzaken tegen hem, onder meer wegens verduistering van begrotingsgelden, waardoor de voormalige leider op de internationale lijst van gezochte personen kwam te staan.

Oekraïne: “Oranje Revolutie” (2004-2005)

Duur: 34 dagen.
Omvang van de protesten: 70 duizend mensen.
Slachtoffers: geen.

Redenen: beschuldigingen door de autoriteiten van manipulatie van de presidentsverkiezingen ten gunste van V. Janoekovitsj, die werd gezien als een beschermeling van het Kremlin en de huidige president L. Koetsjma; algemene ontevredenheid over het bewind van Koetsjma en de schandalen die daarmee gepaard gaan (“zaak Gongadze”, enz.); lage levensstandaard voor de meerderheid van de bevolking.

De protesten in Oekraïne begonnen in december 2000, toen de eerste tenten op de Maidan verschenen (“Oekraïne zonder Koetsjma”, “Sta op, Oekraïne!”). De belangrijkste tegenstanders bij de presidentsverkiezingen waren twee voormalige premiers: de vertegenwoordiger van de Partij van de Regio's Viktor Janoekovitsj en de zelfbenoemde kandidaat Viktor Joesjtsjenko. In de eerste ronde op 31 oktober kregen beide kandidaten 39% van de stemmen; Joesjtsjenko had een paar honderdsten van een procent voorsprong. Omdat Joesjtsjenko werd beschouwd als een pro-Europese kandidaat, vergelijkbaar met de pro-Russische Janoekovitsj, schaarde de hele pro-westerse oppositie zich rond hem. De Centrale Verkiezingscommissie riep Janoekovitsj uit tot winnaar van de tweede ronde, die op 24 november werd gehouden. De oppositie erkende de verkiezingsresultaten niet. Ze werd vergezeld door de leiders van de Europese Unie en de Verenigde Staten, evenals door de westerse publieke opinie. Joesjtsjenko en de leider van de BYuT-beweging, Joelia Timosjenko, riepen hun aanhangers op om te staken en naar de Maidan te gaan. Maandenlang vormde zich in het centrum van Kiev een tentenstad. Deelnemers droegen oranje symbolen en zongen “Ganba!” ("Een schande!"). De drijvende kracht achter de jeugd was de organisatie “It’s Time!” Doordat Vladimir Poetin Janoekovitsj feliciteerde met zijn ‘overtuigende overwinning’ kregen de protesten ook een anti-Russisch karakter. Het Hooggerechtshof verbood eerst de CEC om de stemresultaten te publiceren en beval vervolgens een herhaling van de tweede ronde, die werd gewonnen door Joesjtsjenko.

Duur: 11 dagen.
Omvang van de protesten: 50 duizend mensen.
Slachtoffers: 10 doden, 200 gewonden.

Redenen: beschuldigingen van manipulatie van de presidentsverkiezingen.

Premier Serzh Sargsyan werd op 19 februari 2008 uitgeroepen tot winnaar van de presidentsverkiezingen. Ondanks het feit dat internationale waarnemers de verkiezingen als geldig erkenden, bracht de oppositie onder leiding van Sargsyans belangrijkste rivaal, ex-president in de jaren negentig Levon Ter-Petrosyan, mensen de straat op. De demonstranten richtten een tentenstad op op het Vrijheidsplein en eisten herhaalde verkiezingen. Na een intense confrontatie tussen de partijen verspreidde de politie op 1 maart de demonstranten en ontmantelde de tentenstad. Ter-Petrosyan werd gearresteerd. In het land werd de noodtoestand voor twintig dagen uitgeroepen. De oppositie beschuldigde de autoriteiten ervan een sluipschutter te gebruiken om hun aanhangers uiteen te drijven.

Gevolgen: In februari 2013 werd Serzh Sargsyan herkozen voor een tweede termijn. In de herfst van hetzelfde jaar verliet Armenië officieel de Europese integratie en sloot zich in 2015 aan bij de EAEU. Acties van burgerlijke ongehoorzaamheid vonden ook plaats na de gebeurtenissen van 1 maart. De grootste rally’s vonden plaats in de zomer-herfst van 2015.

Kirgizië: “meloenrevolutie” (2010)

Duur: 70 dagen.
Omvang van de protesten: 7 duizend mensen.
Slachtoffers: 90 doden, 1600 gewonden.

Redenen: scherpe stijging van de energierekeningen; ontevredenheid over het beleid van president K. Bakijev; economische moeilijkheden.

Geconsolideerde acties van de oppositie tegen het regime van Kurmanbek Bakijev begonnen na de verkiezing van één enkele leider: ex-hoofd van het ministerie van Binnenlandse Zaken Roza Otunbayeva. In april 2010 namen degenen die ontevreden waren over de autoriteiten het regionale bestuursgebouw in Talas in beslag, en de volgende dag brak er onrust uit in Bishkek. De oppositie bestormde het televisiecentrum en ging in de ether. Bloedige confrontaties met de politie volgden, waarbij sluipschutters op de daken van administratieve gebouwen waren geplaatst. Een menigte protestanten bestormde het parlement, verbrandde het kantoor van de procureur-generaal en viel het regeringsgebouw aan. Omdat hij de controle over de situatie had verloren, vluchtte Bakijev naar Wit-Rusland. De macht ging over naar de ‘technische overgangsregering’ van Otunbayeva.

Na de machtswisseling in de hoofdstad volgde een nacht van plunderingen; In Osh vonden interetnische botsingen plaats tussen Oezbeken en Kirgiziërs.

Gevolgen: In 2010 werd in een referendum een nieuwe grondwet aangenomen. Kirgizië is van een presidentiële republiek in een parlementaire republiek veranderd. Als gevolg van het referendum van 2016 werd de positie van de premier versterkt. Bij de verkiezingen van 2011 werd premier Almazbek Atambajev president, waarmee hij een koers uitzette voor de Euraziatische integratie.

Oekraïne: Euromaidan (2013-2014)

Duur: 93 dagen.
Omvang van de protesten: 100 duizend mensen.
Slachtoffers: 106 doden, 1900 gewonden.

Redenen: opschorting van het Europese integratieproces door de autoriteiten; beschuldigingen van corruptie en banden met oligarchen tegen het regime van V. Janoekovitsj.

Nadat de regering de opschorting van de voorbereidingen voor de ondertekening van de associatieovereenkomst tussen Oekraïne en de Europese Unie op 21 november 2013 had aangekondigd, riepen journalisten en aanhangers van de ‘Europese weg’ via sociale netwerken mensen op om naar de Maidan te gaan. De leiders van de leidende oppositiepartijen (Udar, Batkivshchyna, Svoboda) en vertegenwoordigers van de nationalistische beweging Right Sector sloten zich al snel aan bij de gewone protestanten. Op 30 november verspreidde de Berkut-eenheid van het ministerie van Binnenlandse Zaken de demonstranten op brute wijze uiteen. De volgende dag vielen protestanten een aantal overheidsinstellingen aan. Ze zetten een tentenkamp op op de Maidan en begonnen honderden “zelfverdedigings” te vormen. Verdere pogingen van de autoriteiten om het kamp te liquideren waren niet succesvol. De confrontatie resulteerde meerdere keren in bloedige botsingen tussen de troepen van Berkut en Maidan. Op 21 februari 2014 tekende president Viktor Janoekovitsj, door bemiddeling van Europese politici, een overeenkomst met de oppositie om de crisis op te lossen, waarna hij naar Rusland vluchtte en later verklaarde dat er een aanslag op zijn leven was gepleegd. De Verchovna Rada verwijderde Janoekovitsj uit de macht. Porosjenko werd de nieuwe president.

Gevolgen: zonder erkenning van de machtswisseling in Kiev werd op de Krim een referendum over onafhankelijkheid aangekondigd. Hij kreeg steun van Rusland, waardoor de Krim en Sebastopol onderdeel werden van Rusland. In Donbass begon een beweging van ongehoorzaamheid aan de nieuwe autoriteiten onder de vlag van de DPR en LPR en een burgeroorlog. De Oekraïense economie verkeert in een diepe crisis. De meeste legionairs van de Oekraïense ‘hervormingsspeciale troepen’ namen ontslag vanwege conflicten met andere functionarissen. Oekraïne heeft een associatieovereenkomst met de EU ondertekend (nog steeds niet volledig geratificeerd). Kiev is er nog steeds niet in geslaagd een visumvrij regime met de Europese Unie te bereiken.

Geen enkel politiek protest in de geschiedenis van het moderne Armenië is met succes geëindigd

Simon Karakhanyan

De Republikeinse Partij van Armenië, die al meer dan tien jaar in dit post-Sovjetland regeert, wordt altijd geleid door haar leider Serzj Sargsyan zichzelf op wetgevende wijze de basis verschafte om zo lang mogelijk aan de macht te blijven. Door de grondwetshervorming van 2015 kon S. Sargsyan, die sinds 2008 president is, nog eens zeven jaar premier zijn, die inmiddels overigens meer bevoegdheden heeft dan de president.

Ondanks alle risico's die aan de reproductie van de macht zijn verbonden, zijn de constitutionele veranderingen er niet in geslaagd waardige protesten in het land uit te lokken. Dit werd in de eerste plaats veroorzaakt door het feit dat velen de toenmalige president Sargsyan geloofden in zijn onwil om het kabinet van ministers te leiden. Vervolgens veranderde zijn mening over deze kwestie en bijna aan de vooravond van zijn benoeming tot premier, die op 17 april zal plaatsvinden, raakten de straten van Jerevan weer druk.

Tot nu toe is het weer gunstig geweest voor de demonstranten, die 24 uur per dag protesten hebben aangekondigd. De krachten van wet en orde bleken minder gunstig te zijn. Ze slaagden er al in geluidsgranaten en traangas te gebruiken. Er zijn gewonden. Het prikkeldraad dat was uitgerekt om de doorgang van de demonstranten naar administratieve gebouwen te blokkeren, veroorzaakte verwondingen bij een van de belangrijkste initiatiefnemers van dit protest: Nikol Pashinyan.

Tien Jaren geleden kwam Serzh Sargsyan onder vergelijkbare omstandigheden aan de macht. Toen resulteerden massaprotesten in bloedige botsingen – als resultaat tien mensen stierven, en Sargsyan tien jaar president werd. Later tien jaren herhaalt de situatie zich. Maar de leiders van het land zullen voorlopig geen vuurwapens gebruiken, omdat de protestmassa niet kritisch is.

Nikol Pashinyan heeft ongetwijfeld blijk gegeven van zijn oratorische en organisatorische vaardigheden, maar hij alleen is niet genoeg om die kritische massa op straat te brengen die de autoriteiten kan dwingen concessies te doen. De protestgeschiedenis van Armenië heeft aangetoond dat geen enkele politieke actie met succes is geëindigd. Tegelijkertijd werden bijna alle acties van economische of sociale aard in het voordeel van de demonstranten beslist. Er zijn nog geen voorwaarden dat het aantal mensen in de straten van Jerevan zal toenemen tot ten minste het niveau van 2008. Toen kwamen, zelfs volgens de meest sceptische schattingen, ongeveer 30 duizend inwoners van het land protesteren.

Tegenwoordig vormen de studenten de ruggengraat van de demonstratie die, met de romantiek en pathos die inherent zijn aan de jeugd, met boeketten van seringen in hun handen, bereid zijn om naar de barricades te gaan en te geloven dat ze niet alleen de orde in het land kunnen veranderen, maar ook ook de wereld.

Aan de andere kant bestaat de mogelijkheid dat de toekomstige premier Serzj Sargsyan, die blijk gaf van zijn volgzaamheid tijdens de periode van sociaal-economische acties, deze keer de wens zal tonen om een middenweg te vinden. Er is een uitweg uit deze situatie: hij kan beloven dat hij de post tijdelijk zal bekleden, een periode (zes maanden) specificeren totdat de Republikeinse Partij een andere waardige kandidaat zal voorstellen. Dit zal meerdere problemen in één keer oplossen. Ten eerste zullen de premier en de Republikeinse Partij hun gezicht redden, ten tweede zal de oppositie enige tijd het voorwendsel van het verzamelen van massa-acties verliezen en opnieuw in demagogie vervallen, ten derde zal Sargsyan zijn positie als ‘volks’-politicus versterken, klaar om om naar klachten te luisteren en oplossingen voor die beslissingen te vinden, en deze voorgoed terzijde te schuiven tien jaren de waarschijnlijkheid van een revolutionaire oplossing voor politieke kwesties in het land. Er zal geen overwinning zijn voor de Seringenrevolutie, maar Sargsyan zal concessies doen.

Geen enkel politiek protest in de geschiedenis van het moderne Armenië is met succes geëindigd

Armenië, Gjoemri

Vond je het artikel leuk? Deel het

Druk dit artikel af