Ik hou van de storm begin mei

Op 27 mei 2016 beginnen achtduizend afgestudeerden van de 11e klas in de regio Tyumen aan de hoofdperiode van het behalen van het verenigde staatsexamen. Op deze dag wordt het Unified State Examination in Literature and Aardrijkskunde afgenomen; deze vakken behoren tot de vakken die keuzevrij worden gevolgd.

De veiligheid, de publieke openheid en het onderzoek van het examen zijn volledig gewaarborgd. De video-uitzending wordt dit jaar georganiseerd op 56 scholen in de regio Tyumen, waaronder 18 scholen in Tyumen. Publieke waarnemers zullen de beelden van de camera’s kunnen zien op de portal www.smotriege.ru. Vorig jaar viel 80 procent van de scholen in de regio onder online observatie van het Unified State Examination.

Voor negendeklassers begon de State Final Attestation (SFA) de dag ervoor, op 26 mei, en duurt tot 13 juli. In de regio Tyumen zullen ongeveer 13 duizend schoolkinderen de GIA schrijven. Dit jaar moeten afgestudeerden van de negende klas examens afleggen in vier vakken: verplicht (Russische taal en wiskunde) en twee keuzevakken (natuurkunde, scheikunde, biologie, literatuur, aardrijkskunde, geschiedenis, sociale studies, vreemde talen, informatica en informatie- en communicatietechnologieën ).

In Tyumen zullen meer dan 3.000 afgestudeerden van de 11e klas en ongeveer 5,6 duizend negende klassers dit jaar hun laatste bel horen.

jaar 2014. (11e leerjaar - 3000 uur)

Gisteren, 23/05/2014, klonk een echte lentedonder met hevige regen, hoewel niet begin mei, zoals de dichter, maar aan het einde. Het toeval wilde dat het samenviel met de eindexamendag van de middelbare school.
Volgens het Tyumen-departement van onderwijs ging op 23 mei de laatste bel op scholen in Tyumen voor 3.000 afgestudeerden van de 11e klas en 5,7 duizend leerlingen van de negende klas.
Statistieken:

2013 (11e leerjaar - 3131 uur)

"In 2013 worden er geen mondiale veranderingen verwacht in de uitvoering van het Unified State Exam. In overeenstemming met het bevel van het Ministerie van Onderwijs van Rusland is een database opgesteld van afgestudeerden die deelnemen aan het Unified State Exam. In totaal zijn 3.131 afgestudeerden van de scholen in de stad Tyumen is van plan deel te nemen aan de examens."

2011 (11e leerjaar - 5226 uur)

Tyumenstat telde het aantal onderwijsinstellingen in de regio Tyumen en de studenten die daarin studeerden. Volgens informatie van NewsProm.Ru AI waren er aan het begin van het academiejaar 2010/2011 in de regio Tyumen (zonder autonome okrugs) 579 onderwijsinstellingen, waarin 141,1 duizend mensen studeerden. De afgelopen vijf jaar is het aantal scholen in het zuiden van de regio met 8,8% afgenomen en het aantal leerlingen met 5,2%.

2002 (11e leerjaar - 6109 uur)

In 2002 namen 16 samenstellende entiteiten van de Russische Federatie deel aan het experiment voor de invoering van het Unified State Exam; in 2003 nemen al 48 regio's deel. 6.109 elfdeklassers in de stad Tyumen zullen het Unified State Exam afleggen

De vraag is: is het demografische gat waar analisten al lang voor waarschuwen al gearriveerd? Zo ja, waar ligt de bodem? Zo niet, liggen alle bezuinigingen dan in het verschiet?
Ik heb nog geen antwoord, zullen we kijken? Vandaag is de tweede serie meiregens, dus je hoeft je nergens te haasten, je kunt je de gedichten van een geweldige dichter herinneren.....

Fedor Tjoetsjev
"Lentestorm"

Ik hou van de storm begin mei,
Wanneer de lente, de eerste donder,
Alsof het stoeien en spelen is,
Gerommel in de blauwe lucht.

Jonge peels donderen!
De regen spat, het stof vliegt...
Regenparels hingen,
En de zon verguldt de draden...

Een snelle stroom stroomt de berg af,
Het geluid van vogels in het bos is niet stil,
En het geluid van het bos, en het geluid van de bergen -
Alles echoot vrolijk de donder...

Je zult zeggen: winderige Hebe,1
De adelaar van Zeus voedend,
Een donderende beker uit de hemel,
Lachend morste ze het op de grond!

Een van de meest populaire, bekende en herkenbare werken van Fjodor Ivanovitsj Tyutchev is het gedicht "Ik hou van een onweersbui begin mei...". Dit meesterwerk onderscheidt zich, net als de meeste werken van de dichter, door een speciale, unieke stijl.

De auteur gaf zijn gedicht de titel ‘Spring Thunderstorm’, maar lezers identificeren het graag precies aan de hand van de eerste regel. Geen wonder. Met regen, onweersbuien en overstromingen breekt de tijd van het jaar aan die geassocieerd wordt met wedergeboorte.

Tyutchev voelde heel subtiel alle veranderingen in de natuur en de stemming ervan en kon deze op interessante wijze beschrijven. De dichter hield van de lente; hij wijdde veel van zijn lyrische poëtische creaties aan dit onderwerp. Voor de dichter-filosoof symboliseert de lente jeugd en jeugd, schoonheid en charme, vernieuwing en frisheid. Daarom is zijn gedicht ‘Spring Storm’ een werk dat laat zien dat hoop en liefde herboren kunnen worden met een nieuwe, onbekende kracht, met een kracht die in staat is tot meer dan alleen vernieuwing.

Iets over de dichter

Het is bekend dat de dichter-filosoof in november 1803 in Ovstug werd geboren, waar hij zijn jeugd doorbracht. Maar de hele jeugd van de populaire dichter bracht hij door in de hoofdstad. Aanvankelijk kreeg hij alleen thuisonderwijs en slaagde vervolgens met succes voor de examens aan het instituut van de hoofdstad, waar hij goed studeerde, en studeerde vervolgens af met een kandidaatsdiploma in literaire wetenschappen. Tegelijkertijd begon Fjodor Tyutchev in zijn jeugd geïnteresseerd te raken in literatuur en begon hij zijn eerste schriftelijke experimenten uit te voeren.

De diplomaat bleef de rest van zijn leven gefascineerd door zijn interesse in poëzie en het literaire leven. Ondanks het feit dat Tyutchev 22 jaar lang ver buiten zijn thuisland woonde, schreef hij poëzie alleen in het Russisch. Fjodor Ivanovitsj bekleedde lange tijd een van de officiële posities in de diplomatieke missie, die zich op dat moment in München bevond. Maar dit weerhield de tekstschrijver er niet van om de Russische natuur in zijn poëtische werken te beschrijven. En wanneer de lezer zich verdiept in elk gedicht van Tyutchev, begrijpt hij dat dit is geschreven door een man die, ondanks de kilometers, met heel zijn ziel en hart altijd bij zijn vaderland is.

Gedurende zijn leven schreef de dichter ongeveer vierhonderd poëtische werken. Hij was niet alleen een diplomaat en een dichter. Fjodor Ivanovitsj vertaalde geheel gratis werken van dichters en schrijvers uit Duitsland. Elk van zijn werken, of het nu zijn eigen of vertaalde werken zijn, trof mij telkens weer met zijn harmonie en integriteit. Elke keer betoogde de auteur met zijn werken dat de mens altijd moet onthouden dat hij ook een deel van de natuur is.

De geschiedenis van het schrijven van Tyutchevs gedicht "Ik hou van een onweersbui begin mei..."

Tyutchevs gedicht "Ik hou van een onweersbui begin mei..." heeft verschillende opties. De eerste versie werd dus door de dichter geschreven in 1828, toen hij in Duitsland woonde. De Russische natuur was voortdurend voor de ogen van de meest subtiele tekstschrijver, dus hij kon niet anders dan erover schrijven.

En toen de lente in Duitsland begon, volgens de auteur zelf, niet veel anders dan de lente in zijn geboorteplaatsen, begon hij het klimaat en het weer te vergelijken, en dit alles resulteerde in poëzie. De tekstschrijver herinnerde zich de zoetste details: het geruis van een beekje, dat aantrekkelijk was voor iemand die ver van zijn geboorteland was, hevige stortregens, waarna zich plassen op de wegen vormden, en natuurlijk een regenboog na de regen, die verscheen bij de eerste zonnestralen. Regenboog als symbool van wedergeboorte en overwinning.

Toen de lyrische dichter voor het eerst het lentegedicht 'I Love a Thunderstorm in Early May...' schreef, werd het dit jaar al gepubliceerd in het kleine tijdschrift 'Galatea'. Maar iets bracht de dichter in verwarring, en daarom keerde hij na zesentwintig jaar weer bij hem terug. Hij verandert de eerste poëtische strofe enigszins en voegt ook de tweede strofe toe. Daarom is het in onze tijd de tweede editie van het gedicht van Tyutchev die populair is.

Ik hou van de storm begin mei,
Wanneer de lente, de eerste donder,
alsof hij aan het stoeien en spelen is,
Gerommel in de blauwe lucht.

Jonge peels donderen,
De regen spat, het stof vliegt,
Regenparels hingen,
En de zon verguldt de draden.

Een snelle stroom stroomt de berg af,
Het geluid van vogels in het bos is niet stil,
En het lawaai van het bos en het geluid van de bergen -
Alles echoot vrolijk de donder.

Je zult zeggen: winderige Hebe,
De adelaar van Zeus voedend,
Een donderende beker uit de hemel,
Lachend gooide ze het op de grond.

De plot van Tyutchevs gedicht "Ik hou van een onweersbui begin mei..."

De auteur kiest een onweersbui, wat vaak in de lente gebeurt, als hoofdthema van zijn gedicht. Voor de tekstschrijver wordt het geassocieerd met een bepaalde vooruitgang, de transformatie van het leven, de veranderingen ervan, de geboorte van iets nieuws en langverwachte, nieuwe en onverwachte gedachten en opvattingen. Er is nu geen ruimte meer voor stagnatie en achteruitgang.

De dichter-filosoof gaat niet alleen de natuurlijke wereld in, aangezien deze ongewone en mooie wereld altijd met de mens verbonden is, kunnen ze niet zonder elkaar bestaan. Tyutchev vindt veel gemeenschappelijke voorzieningen in deze twee werelden: mens en natuur. Voor de dichter is de lente een vlucht van gevoelens, emoties en de hele algemene stemming van een persoon. Deze gevoelens zijn bevend en ongelooflijk mooi, want voor de auteur is de lente jeugd en kracht, het is jeugd en noodzakelijke vernieuwing. Dit wordt openlijk verklaard door de dichter, die laat zien hoe lieflijk de vogels zingen, hoe wonderbaarlijk de donder rommelt, hoe prachtig de regen geluid maakt. Op dezelfde manier groeit een persoon op die, opgroeiend, de volwassenheid ingaat en zichzelf openlijk en moedig bekendmaakt.

Dat is de reden waarom de beelden van Tyutchev zo helder en rijk zijn:

➥Water.
➥ Hemel.
➥ Zo.

De dichter heeft ze nodig om het idee van de eenheid van de mens met de wereld om hem heen vollediger te laten zien. Alle natuurverschijnselen worden door Fjodor Ivanovitsj weergegeven alsof het mensen zijn. De tekstschrijver schrijft hen eigenschappen toe die meestal alleen inherent zijn aan mensen. Dit is hoe de getalenteerde en originele tekstschrijver de eenheid van de mens, die het goddelijke principe is, met de natuurlijke wereld demonstreert. Zo vergelijkt de auteur in zijn werken donder met een baby die levendig speelt en geluid maakt. De wolk heeft ook plezier en lacht, vooral als hij water morst en het laat regenen.

Het gedicht van Tyutchev is ook interessant omdat het een soort monoloog van de hoofdpersoon vertegenwoordigt, waarvan de compositie uit vier strofen bestaat. Het verhaal begint met een gemakkelijke en ontspannen beschrijving van een lenteonweersbui, en pas dan wordt een gedetailleerde beschrijving van alle belangrijke gebeurtenissen gegeven. Aan het einde van zijn monoloog wendt de auteur zich ook tot de mythologie van het oude Griekenland, waardoor hij de natuur en de mens kan verenigen, en laat zien dat de natuur en het menselijk leven hun eigen levenscyclus hebben.

Artistieke en expressieve middelen van Tyutchevs gedicht

In zijn eenvoudige gedicht gebruikt de dichter de jambische tetrameter en pyrrus, die de hele melodie overbrengen. De tekstschrijver gebruikt kruisrijm, wat helpt om het hele werk expressiviteit te geven. In Tyutchevs gedicht wisselen mannelijk en vrouwelijk rijm elkaar af. Om het gecreëerde poëtische beeld vollediger te onthullen, gebruikt de auteur een grote verscheidenheid aan artistieke spraakmiddelen.

De tekstschrijver gebruikt alliteratie voor de melodische en sonore structuur van zijn werk, omdat hij vaak "r" en "r" klinkt. Bovendien wordt een groot aantal sonorante medeklinkers gebruikt. Het is ook opmerkelijk dat de dichter zijn toevlucht neemt tot gerunds en persoonlijke werkwoorden, die helpen de beweging te laten zien en hoe deze zich geleidelijk ontwikkelt. De auteur slaagt erin om ervoor te zorgen dat de lezer een snelle verandering van frames ziet, waarbij het onweer in zijn meest uiteenlopende verschijningsvormen wordt gepresenteerd. Dit alles wordt bereikt door het bekwame gebruik van metaforen, scheldwoorden, omkering en personificatie.

Dit alles geeft expressiviteit en helderheid aan het hele werk van Tyutchev.

Analyse van Tyutchevs gedicht "Ik hou van een onweersbui begin mei..."

Het is het beste om het gedicht van Tyutchev vanuit filosofisch oogpunt te bekijken. De auteur probeerde een van de momenten in het leven nauwkeurig weer te geven, waarvan er talloze zijn in het leven van de natuur en de mens. De tekstschrijver maakte hem niet ontmoedigd, maar heel opgewekt en vol energie.

De dichter toont slechts één lentedag in mei, waarop het regent en er een onweersbui losbarst. Maar dit is slechts een oppervlakkige perceptie van Tyutchevs werk. Daarin toonde de tekstschrijver immers het hele emotionele palet en de sensualiteit van wat er in de natuur gebeurt. Een onweersbui is niet alleen een natuurlijk fenomeen, maar ook de toestand van een persoon die naar vrijheid streeft, zich probeert te haasten om te leven, vooruit streeft, waar nieuwe en onbekende horizonten voor hem opengaan. Als het regent, reinigt het de aarde, wekt haar uit haar winterslaap en vernieuwt haar. Niet alles in het leven gaat voor altijd weg; veel komt terug, zoals het onweer in mei, het geluid van regen en waterstromen die altijd in de lente verschijnen.

Sommige jonge mensen zullen nu worden vervangen door anderen die net zo moedig en open zijn. Ze kennen de bitterheid van het lijden en de teleurstelling nog niet en dromen ervan de hele wereld te veroveren. Deze innerlijke vrijheid lijkt sterk op een onweersbui.

De sensuele wereld van Tyutchevs gedicht

Dit werk bevat een enorme zintuiglijke en emotionele wereld. De donder van de auteur is als die van een jongeman die, met rechte schouders, de vrijheid tegemoet snelt. Onlangs was hij nog afhankelijk van zijn ouders, maar nu brengen een nieuw leven en nieuwe gevoelens hem naar een compleet andere wereld. Een stroom water stroomt snel de berg af, en de dichter-filosoof vergelijkt het met jonge mensen die al begrijpen wat hen te wachten staat in het leven, hun doel hoog is en ernaar streven. Nu zullen ze altijd koppig naar haar toe gaan.

Maar op een dag zal de jeugd voorbijgaan en zal de tijd komen om te herinneren, na te denken en opnieuw na te denken. De auteur is al op de leeftijd waarop hij spijt heeft van sommige acties uit zijn jeugd, maar voor hem blijft deze keer vrij en slim, rijk aan emotionele termen, altijd de beste. Het gedicht van Tyutchev is een klein werk met een diepe betekenis en emotionele rijkdom.

Lees op deze pagina de tekst van Fjodor Tyutchev, geschreven in 1828.

Ik hou van de storm begin mei,
Wanneer de lente, de eerste donder,
Alsof het stoeien en spelen is,
Gerommel in de blauwe lucht.

Jonge peels donderen!
Nu spat de regen, vliegt er stof...
Regenparels hingen,
En de zon verguldt de draden...

Een snelle stroom stroomt de berg af,
Het geluid van vogels in het bos is niet stil,
En het geluid van het bos, en het geluid van de bergen -
Alles echoot vrolijk de donder...

Je zult zeggen: winderige Hebe,
De adelaar van Zeus voedend,
Een donderende beker uit de hemel,
Lachend morste ze het op de grond!

Andere edities en opties:

Ik hou van de storm begin mei:
Hoe leuk is lentedonder
Van het ene uiteinde naar het andere
Gerommel in de blauwe lucht!

Een snelle stroom stroomt de berg af,
Het geluid van vogels is niet stil in het bos;
En het gepraat over vogels en de bergbron,
Alles weergalmt vreugdevol de donder!

Je zult zeggen: winderige Hebe,
De adelaar van Zeus voedend,
Een donderende beker uit de hemel,
Lachend gooide ze het op de grond.

Opmerking:

Handtekening onbekend.

Eerste publicatie - Galatea. 1829. Deel 1. Nr. 3. P. 151, ondertekend “F. Tyutchev." Vervolgens - Sovrem., 1854. T. XLIV. blz. 24; Ed. 1854. P. 47; Ed. 1868. P. 53; Ed. Sint-Petersburg, 1886. P. 6; Ed. 1900. Blz. 50.

Uitgegeven volgens Ed. St. Petersburg, 1886. Zie ‘Andere edities en opties.’ blz. 230.

In de eerste editie bestond het gedicht uit drie strofen ("Ik hou van het onweer...", "Rent van de berg...", "Je zegt..."); Alleen de laatste strofe bleef ongewijzigd, de andere twee in de eerste editie hadden een iets ander uiterlijk: de ‘pret’ van het onweer van mei werd al in de tweede regel aangekondigd (‘Hoe leuk is lentedonder’) en daarna was er een ruimtelijke definitie van het fenomeen, over het algemeen zeer kenmerkend voor Tyutchev ("Van rand naar andere rand"); en hoewel er tijdens zijn leven in latere edities een andere versie verscheen, worden het beeld zelf en de verbale uitdrukking ervan herhaald: in de eerste passage uit Faust (“En stormen huilen continu / En ze vegen de aarde van het ene uiteinde naar het andere”), in vers. “Van rand tot rand, van stad tot stad...” In de tweede strofe waren de figuratieve componenten specifieker vergeleken met de latere editie; ze spraken over "stroom", "bergbron", "spreken over vogels", in verdere publicaties verschenen "behendige stroom", "bosgeruis", "berggeluid". Gegeneraliseerde beelden kwamen meer overeen met de afstandelijke, verheven positie van de auteur, die zijn blik primair naar de lucht richtte, de goddelijk-mythologische basis voelde van wat er gebeurde en niet geneigd leek om naar de details te kijken - 'stroom', 'vogels'. ”.

Tekst vanaf Modern. 1854 verschilt lexicaal niet; het nam de vorm aan waarin “Spring Thunderstorm” in de 20e eeuw werd gepubliceerd. Syntactisch gezien valt Id. St. Petersburg, 1886, het bevatte tekens die kenmerkend waren voor de handtekeningen van Tyutchev en die overeenkwamen met de enthousiaste en liefdevolle emotionele toon van het werk ("Ik hou van de onweersbui..."): een uitroepteken aan het einde van de vijfde regel en aan het einde van de vijfde regel. einde van het gedicht, ellips aan het einde van 6, 8 en 12e regels, wat in eerdere edities niet het geval was. De teksten van deze uitgave zijn opgesteld door A.N. Majkov. Omdat de publicatie wordt beoordeeld als het dichtst bij de stijl van Tyutchev (het is mogelijk dat Majkov over een handtekening had kunnen beschikken), krijgt deze in deze publicatie de voorkeur.

Gedateerd op 1828, gebaseerd op het censuurteken in Galatea: “16 januari 1829”; de eerste versie is blijkbaar begin jaren vijftig van de negentiende eeuw herzien.

In Otech. zap. (pp. 63–64) recensent Ed. In 1854, nadat hij het hele gedicht had herdrukt en de laatste strofe cursief had gemaakt, bewonderde hij: “Wat een onvergelijkbare kunstenaar! Deze uitroep ontsnapt onwillekeurig aan de lezer en herleest dit kleine werk van de meest perfecte stijl voor de tiende keer. En we zullen na hem herhalen dat het zelden voorkomt dat het in een paar gedichten mogelijk is zoveel poëtische schoonheid te combineren. Wat op de foto het meest boeiend is, is natuurlijk de laatste afbeelding, die de meest elegante smaak heeft en consistent is in elk kenmerk. Dergelijke afbeeldingen zijn zelden te vinden in de literatuur. Maar als je het artistieke einde van een poëtisch beeld bewondert, mag je het hele beeld niet uit het oog verliezen: het is ook vol charme, er zit geen enkel vals kenmerk in, en bovendien ademt alles van begin tot eind met zulke een helder gevoel dat het is alsof je samen met hem de beste momenten van je leven opnieuw beleeft.”

Maar een criticus van het Pantheon (p. 6) noemde onder de mislukkingen van Tyutchevs gedichten het beeld ‘een luid kokende beker’. IS. Aksakov (Biogr. P. 99) benadrukte het vers. “Spring Thunderstorm”, heeft het volledig herdrukt, vergezeld van de verklaring: “Laten we dit gedeelte van Tyutchevs poëzie afsluiten met een van zijn jongste gedichten<…>Zo zie je hierboven een jonge Hebe lachen, en overal om je heen is er een natte glans, de vreugde van de natuur en heel deze mei-onweersbuienpret. De mening van Aksakov kreeg filosofische rechtvaardiging in het werk van V.S. Solovjova; hij stelde een filosofische en esthetische interpretatie van het gedicht voor. Nadat hij schoonheid in de natuur had verbonden met de verschijnselen van licht, onderzocht Solovjov de kalme en ontroerende uitdrukking ervan. De filosoof gaf een brede definitie van het leven als een spel, de vrije beweging van bepaalde krachten en situaties in het individuele geheel, en zag twee hoofdschakeringen in de beweging van levende elementaire krachten in de natuur: ‘vrij spel en formidabele strijd’. Hij zag de eerste in Tyutchevs gedicht over een onweersbui ‘begin mei’, waarbij hij bijna het hele gedicht citeerde (zie Solovyov. Beauty. pp. 49-50).

lees met deze verzen:

>>> Fantasie (A. Fet) Waarom zijn we stil? Of autocratisch Het koninkrijk van de stille, heldere nacht van mei? Of zingt zowel helder als hartstochtelijk Nachtegaal, smachtend naar een roos? >>> Meinacht (A. Fet) Achterblijvende wolken vliegen over ons heen De laatste menigte. Hun transparante segment smelt zachtjes Bij de maansikkel.

Poesjkin. Tyutchev: Ervaring met immanente overwegingen Chumakov Yuri Nikolajevitsj

Hebe en de donderende beker (ongeveer drie teksten van het “lenteonweersbui” van F. I. Tyutchev)

Uitstekende literaire teksten, die pijlers van de nationale cultuur worden, worden steevast vereenvoudigd en geschematiseerd. Ze lijken bij iedereen bekend, deels onaantastbaar, en een serieuze kritische studie ervan is zelfs gecontra-indiceerd. Bovendien moeten alle goed ontwikkelde modellen per definitie gereduceerde synoniemen zijn. "Spring Thunderstorm" - het tentoonstellingsgedicht van Tyutchev - deelde het lot van alle traditioneel leerboekteksten. Iedereen kent de zin "Ik hou van een onweersbui begin mei...", maar weinigen kennen Hebe en de luid kokende beker. Ondertussen was de laatste strofe van het gedicht duidelijk kostbaar voor Tyutchev, aangezien hij deze zonder wijzigingen overbracht naar de bijgewerkte tekst die vele jaren later werd herschreven. Commentatoren op "The Spring Storm" (zie bijvoorbeeld het recente zesdelige werk van Tyutchev) wijzen zorgvuldig op moeilijke plekken en blinde vlekken in de geschiedenis van de tekst, maar sommige belangrijke kwesties blijven nog steeds in de schaduw en lijken niet te bestaan .

Wat voor soort vragen zijn dit? De eerste houdt verband met de noodzaak om van dichtbij te kijken, om de mate van betekenis, betekenis en plaats te begrijpen in de tekst van Tyutchevs teksten van de vroege editie van 'Spring Thunderstorm', bestaande uit drie strofen. Er is reden om te praten over een verandering in de status van het gedicht (hierna - VG1), uitgesloten van het corpus volgens de algemeen aanvaarde regels van de tekstkritiek, terwijl de laatste editie de vorige annuleert, maar dit kan een speciaal geval zijn. Het nut van de tekst herkennen VG1, kunnen in de tweede stap op gelijke voet worden vergeleken VG1 met de klassieke tekst van “Spring Thunderstorm” (hierna te noemen VG2) en, aangezien hun verschillen duidelijk zijn, een hypothetische reconstructie maken van het proces van Tyutchevs wijziging van de originele tekst van het gedicht: hacken, een nieuwe strofe introduceren, de omliggende strofen eraan aanpassen, deze samenbrengen in vier kwatrijnen met de overdracht van Hebe met de donderende kop onveranderd. Tot slot de laatste vraag: welke verschuivingen en verschuivingen hebben er plaatsgevonden in compositie en betekenis VG2 als resultaat van de verwerking en hoe dit het lot van de laatste mythologische strofe beïnvloedde.

Laten we beginnen met de stand van zaken rondom VG1. Het gedicht werd in 1829 gepubliceerd in de eerste nummers van het tijdschrift Galatea. Het familiearchief van Tyutchev bevat een lijst die overeenkomt met de tekst van Galatea. Dus, VG1 tekstologisch betrouwbaarder verstrekt dan VG2, zonder handtekening of lijst en afgedrukt alsof het uit het niets komt. Niettemin verschijnt het een kwart eeuw later VG2 werd een klassieke tekst, en VG1 haalde de verzameling teksten van Tyutchev niet en veranderde in zoiets als een ruwe schets. Meestal wordt aangenomen dat de originele versie altijd slechter is dan de tekst die door een genie is voltooid, en daarom VG1 dienovereenkomstig gecertificeerd door de meest vooraanstaande Tyutchevisten. Dus K.V. Pigarev, die beide gedichten vergelijkt, schrijft over VG1:“...hoe ver deze verzen gaan (VG1. – Yu. Ch.) van de bekende “Spring Thunderstorm” die ons bekend is! Als we ze lezen, lijken we een onvolmaakte schets voor ons te zien voor een schilderij dat ons goed bekend is: een grote meester. (.) Als je ze vergelijkt, zie je hoe een gedicht, dat qua artistieke kwaliteiten ondergeschikt was, door herwerking werd getransformeerd tot een van de meesterwerken van de Russische poëzie.’

De oordelen van K.V. Pigarev zijn volkomen legitiem, omdat dat vaak wordt gedacht, omdat ze gebaseerd zijn op het eeuwenoude vooruitgangsgeloof en, ten slotte, omdat ze de apologetische houding in onze cultuur versterken. De unanimiteit werd echter soms geschonden, en sommigen van degenen die impliciet en op verschillende manieren over Tyutchev schreven, maakten duidelijk dat zij het niet eens waren met de algemene opinie. Laten we drie van dergelijke gevallen noteren. In 1933-1934 G. P. Chulkov geeft in zijn commentaar op de dichtbundel van Tyutchev feitelijk de voorkeur aan de originele tekst van "Galatea" (VG1) vóór de editie van 1854, maar werd gedwongen deze laatste te publiceren: “We durven deze traditionele tekst niet te weerleggen vanwege het ontbreken van een handtekening, hoewel deze niet samenvalt met de eerste gedrukte tekst.” G.P. Chulkov merkt op dat I. S. Toergenjev, die in 1854 Tyutchevs gedichtenbundel redigeerde, nauwelijks een hele strofe zou hebben durven componeren die niet in ‘Galatea’ staat, en concludeert: ‘Toch hecht hij groot belang aan de eerste gedrukte tekst, hier in een briefje, wij geven het volledig.” A. A. Nikolaev drukte in "The Poet's Library" (1987) zijn houding ten opzichte van het probleem uit VG1 / VG2 de uitdagende afwezigheid van aantekeningen bij de traditionele editie, ondanks het feit dat het commentaar op zijn excentrieke tekstuele beslissingen behoorlijk omvangrijk is. Voor de duidelijkheid volgt hier een commentaar op VG2 geheel. Het beslaat minstens twee en een halve regel: “G. 1829, nr. 3. Afdrukken. volgens C-3. Hebe(Griekse mythe.) - de godin van de eeuwige jeugd, die nectar naar de goden bracht. De adelaar van Zeus. De adelaar was het symbool van de oppergod Zeus." Dit is alles! In "Andere edities en varianten" VG1 als volgt gepresenteerd: strofen zijn genummerd 1, 2, 3 volgens VG2, maar strofe 2 wordt aangegeven door een grote ruimte, waarbinnen we lezen: afwezig. De handelwijze van A. A. Nikolajev wordt hoogstwaarschijnlijk verklaard door verborgen polemieken met K. V. Pigarev en de impliciete steun van G. P. Chulkov.

Nog een indicatie van poëtische kenmerken VG1 zonder enige afwijking daarvan vinden we in het artikel van M. L. Gasparov “Landscape Composition in Tyutchev” (1990), wanneer hij zich wendt tot de analyse van de tekst VG2. M.L. Gasparov schrijft over de structuur van beide edities VG1, dat het ‘een beeld was van geleidelijk toenemend donder en lawaai, bekroond met een mythologisch einde’, ‘zo’n gedicht zou het afsnijden van de laatste strofe niet hebben overleefd en zou zijn ingestort.’ Het commentaar van G.P. Chulkov, bijgewerkt door een heruitgave (1994), sloot zijn visie op de teksten af VG1 En VG2 met latere beoordelingen door A.A. Nikolajev en M.L. Gasparov, waardoor een precedent wordt geschapen dat ons in staat stelt grondiger terug te keren naar de vergelijking van de twee, of zelfs drie, beschouwde teksten VG.

Laten we verder gaan met de monografische beschrijving VG1. Hier is de tekst gedrukt in Galatea:

Lente onweer

Ik hou van de storm begin mei:

Hoe leuk is lentedonder

Van het ene uiteinde naar het andere

Gerommel in de blauwe lucht.

Een snelle stroom stroomt de berg af,

Het geluid van vogels in het bos is niet stil,

En het gepraat over vogels en de bergbron -

Alles weergalmt vreugdevol de donder!

Je zult zeggen: winderige Hebe,

De adelaar van Zeus voedend,

Een donderende beker uit de hemel,

Lachend gooide ze het op de grond.

Voor ons ligt een gedicht dat leest als een standaard voor Tyutchevs vroege poëtica. Hij onderscheidt zich, net als anderen, door ‘een verbazingwekkende systematische constructie’. Het behoort tot het zogenaamde type. “dogmatisch fragment”, kleine vorm in de monumentale stijl van de 18e eeuw. De tekst is gestructureerd in een driedelige compositie, georganiseerd door drie bewegingsfasen van het lyrische thema. Dergelijke constructies, oneven en even, onthullen doorgaans de logische basis van Tyutchevs lyrische idiogenres. Vormende drie-eenheid in de jaren 1820. ontmoette veel dichters, en Tyutchev had heel goed beïnvloed kunnen zijn door D. Venevitinov, S. Raich als zijn leraar en vele anderen. enz. Tyutchev zou ook beïnvloed kunnen zijn door de drievoudige gedachtegang die kenmerkend is voor de filosofie van Schelling en Hegel.

Nog iets over VG1. Dit is geen landschapsschilderij, en allerminst een beschrijving van een natuurverschijnsel, maar een pittoresk en klinkend mythopoëtisch beeld van het universum op het moment van een ritmevormende en levengevende opschudding. Geen onweersbui, hoewel ook een onweersbui, maar ‘een teken van universeel leven’. De ogenschijnlijke kilheid van het gedicht hangt af van zijn taak, van de didactisch-allegorische dualiteit, ‘die je altijd dwingt om achter de natuurbeelden een andere rij te zoeken.’ Mythische animatie wordt vastgelegd in de diepte van de betekenis vanaf de eerste regels, het beweegt latent in het tweede nummer, en des te effectiever is de personificatie ervan in de laatste strofe, waar de these en antithese van de vorige twee worden opgelost.

De betekenislogica, kenmerkend voor Tyutchevs klassieke stijl, komt echter niet openlijk naar voren: meestal wordt deze opgelost in de ruimtelijke patronen van zijn teksten. De verticale dimensie domineert de lyrische ruimte. Volgens M. L. Gasparov is de verticale overwegend gericht "van boven naar beneden", volgens Yu M. Lotman - "van onder naar boven", hoewel tegengestelde en afwisselende richtingen empirisch worden waargenomen, minder vaak - horizontaal en bewegend. weg en naderend, van gezichtspunt veranderend, hun hellingshoek veranderend, etc. B VG1 de verticale van boven naar beneden is zo dominant dat zelfs de triviale opstelling van kwatrijnen onder elkaar zich aanpast aan het patroon van een tweemaal herhaalde val: de eerste keer - van hemel naar aarde, de tweede - "van boven de hemel" (M.L. Gasparov), vanwaar Hebe een donderende beker morst. Tegelijkertijd worden extra vectoren toegevoegd aan de verticaal, die de as van de tekst blijft, waardoor een ruimtelijk volume ontstaat. Het gedicht begint met een retorisch-nadrukkelijke figuur (v. 1), en de blik snelt omhoog, richting de donderende actie. De hemel is open voor de hoogten en afstanden, maar het begin is er. Het begin omdat het het hemelse spel motiveert en erop reageert, en bovendien is het een overmachtsherhaling van de situatie, aangezien een overdaad aan elementen opnieuw van boven naar beneden instort. Opgemerkt moet worden dat retorisch Je zult zeggen introduceert een extra modus in de poëtische werkelijkheid, waardoor deze een vleugje mogelijkheid, waarschijnlijkheid en de aarzeling van de ‘verklaring’ zelf krijgt. Deze complicatie verzwakt echter niet de esthetische aanval van het gedicht met zijn nadrukkelijke leidmotief dat in elke strofe klinkt: vrolijk, vrolijk, lachend,– met zijn muziek van jubelende shock.

Ter afsluiting van het analytische commentaar op VG1 Laten we herhalen dat dit geen beschrijvend-lyrisch landschap is. We lezen een gedicht in het genre ‘anthologische ode’, waarin lyriek vermengd wordt met retoriek en monumentale stilistiek. Wijlen Derzhavin en de dichters uit Derzhavins tijd schreven in dit genre, maar Tyutchev versterkte de lyrische concentratie tot een zekere mate van klassieke beknoptheid, die het minimalisme van de 19e eeuw kan worden genoemd. VG1 geen ‘schets voor een toekomstig meesterwerk’, geen ‘klein gedicht’ waarvan je het niet erg vindt om het in ruwe en ruwe contouren te demonteren. VG1- een stilistisch compleet en onberispelijk gedicht, wiens plaats zich bevindt in de canonieke verzameling Tyutchevs teksten. We onderzochten een tekst die feitelijk niet bestond.

Voordat we verder gaan met de reconstructie van de poëtische acties van Tyutchev tijdens het verwerkingsproces VG1 V VG2, Laten we kort stilstaan ​​bij de algemene contouren van zijn terugkeer naar zijn eigen teksten, evenals bij de datering van de transformatie van de oorspronkelijke editie naar de tweede. Het is onwaarschijnlijk dat Tyutchev, op zeldzame uitzonderingen na, bewust en doelbewust zijn teksten heeft gewijzigd. Hoogstwaarschijnlijk heeft hij bij verschillende gelegenheden gedichten uit zijn geheugen herschreven of gedicteerd, en uiteraard op sommige plaatsen veranderd. Tijdsintervallen deden er niet toe: Tyutchev kon zijn teksten en poëtische technieken zowel van dichtbij als na vele jaren reproduceren. Het lijkt erop dat het lyrische principe voortdurend werkte in het onderbewustzijn van Tyutchev; er was zoiets als een matrixapparaat, dat met name aanleiding gaf tot doubletcomposities. Tyutchev had, zoals bekend, een vrij beperkt aantal motieven, maar hun schaal en meerlaagse combinatoriek droegen bij aan hun brede lyrische inhoud. Tyutchev is als een schaker die met zichzelf speelt: er zijn relatief weinig stukken, maar hun combinaties zijn grenzeloos, hoewel de openingszetten en de strategische ontwikkeling van het middenspel in een algemeen patroon kunnen samenvallen. Zo wordt het lyrische traject van “A Glimpse” (1825) bijna veertig jaar later herhaald in het ad hoc gedicht “As soms in de zomer...” (1863), waar dezelfde toenemende intonatie stijgt en plotseling zijn hoogste punt bereikt. valt kort voor het einde. Een interval van 30 jaar scheidt het vroege gedicht “Tears” (1823) van het klassieke VG2, waarin Tyutchev het spectaculaire syntactische patroon hervat: Ik hou van... wanneer... schijnbaar afwezig in VG1. Aan de andere kant gaat de rijmstructuur van de achtregelige “Poëzie” (1850) vooraf aan een soortgelijke constructie met een afstandelijk rijm in de eerste decimaal van het gedicht “Het feest is voorbij, de koren zijn stil gevallen...” ( 1850), bijna in de buurt geschreven. In dit opzicht bestaat de verleiding om het tijdstip van transformatie van VG1 naar VG2 dichterbij te brengen, maar andere factoren verhinderen dit. In het bijzonder de aanwezigheid van nieuwe motieven in de tweede strofe geschreven door Tyutchev: regen, rondvliegend stof, de zon - doet ons nadenken over de benadering van VG2 tot de tijd van het schrijven van het gedicht 'onweersbui' 'Met tegenzin en timide...' (1849), hoogstwaarschijnlijk later dan deze datum. We komen terug op verdere motivaties, maar voor nu zullen we zeggen dat de wijziging van VG1 in VG2 misschien niet tot de zeldzame uitzonderingen behoort waarin Tyutchev een stuk herschreef op basis van enkele richtlijnen. Het werk verliep, zoals in de meeste gevallen bij dichters, over het algemeen spontaan. Het is onwaarschijnlijk dat Tyutchev duidelijk kon antwoorden waarom hij dit of dat woord veranderde, maar we zien doelgerichtheid in zijn daden en zullen proberen dit te laten zien. Laten we nu verder gaan met het hypothetische model van de herwerking van "Spring Storm" door de auteur.

Voor de duidelijkheid van onze reconstructie hebben we niet zomaar twee teksten naast elkaar gezet, maar ze afgebeeld alsof ze zich in het verwerkingsproces bevonden dat al was begonnen:

Lentestorm 1 (1829)

Ik hou van de storm begin mei:

Hoe leuk is lentedonder

Van het ene uiteinde naar het andere

Gerommel in de blauwe lucht!

Lentestorm 2 (1854)

Ik hou van de storm begin mei,

Wanneer de lente, de eerste donder,

Alsof het stoeien en spelen is,

Gerommel in de blauwe lucht.

Jonge peels donderen,

Regenparels hingen,

En de zon verguldt de draden.

Een snelle stroom stroomt de berg af,

Het geluid van vogels in het bos is niet stil,

En het gepraat over vogels, en de bergbron -

Alles weergalmt vreugdevol de donder!

Een snelle stroom stroomt de berg af,

Het geluid van vogels in het bos is niet stil,

En het lawaai van het bos en het geluid van de bergen -

Alles echoot vrolijk de donder.

Je zult zeggen: winderige Hebe,

Het voeden van de Zeus-arend,

Een donderende beker uit de hemel,

Lachend gooide ze het op de grond.

Het voorgestelde schema voor het correleren van twee teksten op zichzelf, zonder aanvullend commentaar, demonstreert duidelijk verschillende stadia van transformatie van de ene tekst in de andere. Tyutchev veroorzaakte werkelijk een breuk, zou je kunnen zeggen, in een strak gecementeerde structuur, door een nieuwe strofe in te voeren, anders van stijl, de logica van het poëtische denken te schenden en de compositorische balans te verschuiven. Vervolgens bracht hij de laatste strofe ongewijzigd over naar de bijgewerkte tekst en verspreidde hij de tekst die niet langer afzonderlijk nodig was. Het is heel moeilijk om over de redenen voor zo’n radicale interventie te praten: je kunt slechts een aantal aannames doen. Misschien besloot Tyutchev oudere teksten (bijvoorbeeld 'Oleg's Shield') zorgvuldiger te heroverwegen in verband met het voornemen van N.V. Sushkov om een ​​verzameling van zijn gedichten te publiceren. Er staat echter geen "Lenteonweersbui" in het Sushkovskaya-notitieboekje. Misschien raakte de dichter geïnteresseerd in het thema van de onweersbui, en dupliceerde hij het twee keer in gedichten uit deze tijd ("Met tegenzin en timide..." en "Hoe vreugdevol is het gebrul van zomerstormen..." - 1849, 1851) in uiterst effectieve variaties. Of besloot hij plotseling de sterkte van de voltooide driedelige structuur te testen en bij wijze van experiment oneven pariteit om te zetten in even pariteit, waarbij hij de VG2 het schema van de strofische compositie van het 3 + 1-type dat hij meer dan eens heeft uitgewerkt? Of werd hij misschien aangespoord door de wens om de laatste strofe die hij zorgvuldig bewaarde te verrijken met landschapsdetails? Natuurlijk zijn er ook andere redenen mogelijk.

Laten we nu overgaan van de algemene indruk naar de bijzonderheden en, in de eerste plaats, naar de beschouwing van de strofe die in de tekst is ingebed, en die de tweede werd:

Jonge peels donderen,

De regen spat, het stof vliegt,

Regenparels hingen,

En de zon verguldt de draden.

De meest opvallende nieuwe motieven zijn: regen, rondvliegend stof, wind(naamloos) Zon. De afwezigheid van wolken is verbazingwekkend. De eerste drie motieven versterken, samen met de ‘jonge peals’, de dynamiek van het lyrische plot enorm, waarbij ze de vector van de tijd en de kinetiek van de natuur zelf besturen. Tegelijkertijd trekt de herschikking van natuurlijke verschijnselen opgemerkt door M. L. Gasparov de aandacht: eerst spat de regen, en pas dan vliegt het stof. Wat als deze inversie ervoor zorgt dat de tijd omkeert? Hoe dan ook, met de deelname van de zon vertragen de laatste twee lijnen de aanloop van de elementen of stoppen deze zelfs. Deze botsing van hemistiches is hier prachtig, waar de directe naamgeving (met uitzondering van de epitheton) contrasteert met een ronduit barokke en luxueuze metafoor: kostbare parels en gouden draden waarin druppels en regenstromen veranderen. Een scherpe stilistische inzinking doet niet alleen geen afbreuk aan de integriteit van de strofe en de betekenis, maar maakt ze integendeel multidimensionaal en onontgonnen, waardoor de wereld in zijn variabiliteit en traagheid wordt gemanifesteerd. In verband met dit idee werd de term hierboven gebruikt kinetiek. Beweging maakt plaats voor licht, en alles is gescheiden en één. Tyutchevs poëtische inspanning bereikt bijna de diepten van de oxymoronische aard van het Zijn.

Uiteraard bracht de briljante strofe met zijn niet-klassieke stijl een volledige verstoring van de compositorische structuur teweeg VG1 en verpestte het gedicht echt, wat duidelijk zichtbaar is in het diagram. De strofe verschilde stilistisch van de manier en toon van de eerste periode. Er ontstonden nieuwe motieven en oude werden opnieuw gecombineerd of verwijderd, zoals altijd gebeurt in het proces van creativiteit, in de beweging van cultuur en op veel andere gebieden. Deze innovaties geven overigens wederom de geschatte verwerkingstijd aan VG1 V VG2(1850-1851). Het is voldoende om de voorlaatste strofe uit het gedicht “Met tegenzin en timide...” te citeren om dit te zien:

Vaker dan regendruppels,

Stof vliegt als een wervelwind uit de velden,

En donderslagen

Steeds bozer en brutaler.

Dit is ongebruikelijk vergelijkbaar met het ontwerp van de tweede strofe VG, als we aannemen dat het gedicht uit 1849 aan de herziening voorafgaat. In de ruimte van de eerste hemistich wordt elk afzonderlijk motief gecondenseerd en blijft zelfs de inversie behouden, waar de regen en de wervelwind van plaats wisselen. En de motieven van de zon en de uitstraling eindigen met 'Met tegenzin en timide...' in dezelfde volgorde en met hetzelfde pathos. Zeer vergelijkbaar met VG2 en een gedicht uit 1851:

Hoe vrolijk is het gebrul van zomerstormen,

Wanneer, terwijl hij het rondvliegende stof opwerpt,

Een onweersbui, die in een wolk aanwakkert,

Verwart de blauwe lucht.

Hier worden minstens vijf motieven herhaald: plezier, gebrul, rondvliegend stof, onweer, hemelsblauw. Het beeld wordt opnieuw gecompleteerd door een naamloze wervelwind, regen verborgen in de metonymie ‘ruisende wolk’, zomer in plaats van lente, de vorm Wanneer met een gerundium. Dit alles stelt ons in staat te beweren dat beelden van onweersbuien rond de eeuwwisseling van de negentiende eeuw werkelijk de verbeelding van Tyutchev domineerden. en zelfs dat het herschrijven van “Spring Storm” plaatsvond tussen de gedichten van 1849 en 1851. of ergens in de buurt.

Het verschijnen van een extra strofe verplichtte Tyutchev om de gebroken kwatrijnen eraan aan te passen, dat wil zeggen een andere compositorische volgorde vast te stellen, stilistische bruggen te bouwen en de tekst tot een nieuwe semantische eenheid te verbinden. Bijzondere zorg was de koppeling van de landschapstriade met de mythologische scène op Olympus. Om dit te doen, moest hij in de eerste plaats de schaduwaanwezigheid van het mythologische vlak aan het begin van het gedicht versterken vanwege de toename van het volume van de tekst. Tyutchev reconstrueerde de gehele eerste strofe en actualiseerde de gehele retorisch-syntactische figuur ervan. Hij gebruikte een strofe uit het vroege gedicht 'Tears' (1823), waarin deze onvergetelijke drievoudige syntactische beweging al voor het eerst werd getest, I love - wanneer - als het ware, wat de toenemende nadruk van de inleiding bepaalde. Hierdoor veranderde art. 2, 3: Hoe leuk werd de lentedonder bij de eerste donder van de lente. Twee woorden uit het begin werden verwijderd, terwijl ze opgewekt naar het laatste couplet van de derde strofe gingen, waardoor het woord vreugdevol uit de tekst werd verdrongen; het woord veer bewoog langs de lijn naar links en herhaalde het gewicht - het gewicht viel eruit. Maar het nieuwe woord eerst met de klank r ondersteunde het motief van onweer en donder. Het vers Van het ene uiteinde naar het andere uiteinde verdween volledig, en in plaats daarvan verscheen een significant deelwoord-kopula, alsof het stoeide en speelde, met behoud van donderend consonantisme en compositorisch en grammaticaal voorafgaand aan de deelwoordwending van de mythologische strofe. Het voeden van de adelaar van Zeus, die in dezelfde positie op het derde couplet vanaf het einde, en de gerundium lacht in het laatste couplet. Nog belangrijker is dat de personificatie van de donder al de onzichtbare aanwezigheid van Hebe vestigt: zij is het die dartelt en speelt. Tegelijkertijd wordt de hele Olympische hemel als het ware samengedrukt in het woord stoeien, aangezien het een anagram is van Zeus, de Zeus-adelaar, en er ontstaat een andere klank-semantische laag van een ring-mythologie, die het hele gedicht verenigt. Laten we tenslotte de grotere verscheidenheid aan jambisch ritme opmerken, vergeleken met strofe VG1.

De derde strofe (voorheen de tweede) onderging een even radicale, hoewel niet zo opvallende, bewerking. Het vers ongewijzigd latend Het geluid van vogels houdt niet op in het bos (VG2- Kunst. 10), corrigeerde Tyutchev één woord aan het begin en einde van de strofe (artikelen 9, 12). Vooral de vervanging is van groot belang stroom op stroom. Met uitzondering van rijm en voegwoorden ‘en’ is het voorlaatste vers (11) volledig bijgewerkt. Op het eerste gezicht lijkt het, ondanks de vervangingen, dat de strofe VG1 is niet veel veranderd. Hoewel de beeldtaal behouden bleef, enigszins verschoven, bleven het intonatie-syntactische patroon en de uiteindelijke retorische druk hetzelfde. Voor ons ligt echter nog een strofe. IN VG1 zichtbare details van het landschap worden gegeven: Kreek en zijn stuntdubbel sleutel,– het bergmassief is tweemaal in reliëf tot leven gebracht. Stanza VG2 meer hoorbaar dan zichtbaar. Het is in deze richting dat Tyutchevs werk aan de strofe moet worden uitgelegd. Commentaar op het zesdelige boek, als aanvulling op de vervangingen vogels praten, interpreteert ze als volgt: “In de tweede strofe waren de figuratieve componenten specifieker (...). Gegeneraliseerde beelden kwamen meer overeen met de afstandelijke, verheven positie van de auteur, die zijn blik primair naar de lucht richtte, de goddelijk-mythologische basis voelde van wat er gebeurde en niet geneigd leek naar details te kijken - 'stroom', 'vogels'. . Wat er gezegd wordt is waar, mooi zelfs, maar de formulering gaat voorbij aan de lokale taken van Tyutchev. Zelf staat zij afstandelijk en verheven boven de tekst, omdat zij eerder de interpretatie ervan is en een fragment van het wereldbeeld van de dichter vastlegt of een eigenschap belangrijkste mythe Tyutchev (OMT), volgens Yu. I. Levin. De verklaring wordt een generalisatie.

Vreemd genoeg maakt een ander algemeen kenmerk van Tyutchevs werk het gemakkelijk om tot de echte redactietaken te komen. L. V. Pumpyansky beargumenteerde in het artikel "The Poetry of F. I. Tyutchev" (1928) op overtuigende wijze de stelling dat de dichter indirect de barokke traditie van de Duitse literatuur van de 17e eeuw assimileerde: "het fenomeen akoestiek, d.w.z. de interpretatie van klankthema's (donder, brullen, knetteren, instorten, stampen, springen, maar ook ruisen, ruisen, fluisteren, etc.).” Derzhavin werd de bemiddelende figuur en ‘de grootste schepper van het Russische akoestischisme’. Tyutchev nam het akoestische erfgoed van Derzhavin diep in zich op, en L. V. Pumpyansky put uit "Spring Thunderstorm" om zijn gedachte te bevestigen. Hij schrijft: “Een meesterlijk akoestisch werk wordt gepresenteerd door “Spring Storm”; Derzhavin zelf heeft niets beters gecreëerd dan dit.” Zonder de fundamentele ontoegankelijkheid van poëtische impulsen voor discursieve analyse zou je vol vertrouwen kunnen zeggen dat de weg naar het begrijpen van Tyutchevs bedoelingen open is.

Derde strofe VG2 eiste van Tyutchev de maximale geluidsintensiteit in vergelijking met de tweede strofe, die stilletjes de lucht weergalmde VG1. De dichter bereikte het akoestische effect op een originele manier: vertrouwend op de onderlinge samenhang van lexicale, fonetische en retorische factoren, vermeed hij de intensivering van donderende poëtica en zag hij zelfs af van twee "rommelende" woorden (stroom, vreugdevol). Het grote orkest van bergen en bossen wordt voornamelijk gecreëerd door lexicale middelen, lexemen met de betekenis van geluid: lawaai, lawaai, zelfs stroom maakt een geluid luider dan een stroom, hoewel de geluidsbeelden fonetisch worden ondersteund. Combinatie de stroom is wendbaar introduceert zelfs nieuwe alliteratie. Epitheton overgenomen van stroom, de betekenis is niet erg geschikt voor de stroom, maar we krijgen niet de kans om “van boven de laars” te oordelen. Bijzonder expressief in retorische tekeningen bos lawaai: herhalingsverbinding met de herschikking van het epitheton in een postpositie, ter vervanging van de stilte het gepraat over vogels. Met deze veranderingen verruimde Tyutchev de ruimte van de strofe, en dankzij de resonantie ervan donderde wat met lage stem werd weerkaatst nu fortissimo eruit.

Tyutchev had dit alles niet zozeer nodig voor de stilistische correctie van aangrenzende strofen, maar om de vorige strofe een nieuwe compositorische functie te geven. IN VG1 de ruimte wordt verticaal doorgesneden van boven naar beneden, van de lucht naar de grond. Dienovereenkomstig doorloopt de lyrische plot, opgevat als de dynamische kant van de compositie, twee logische fasen, waardoor een botsing van these en antithese ontstaat. De grandioze dondersymfonie, resonerend in de lucht ‘van het ene uiteinde naar het andere uiteinde’, wordt weerspiegeld door een meer ingetogen suite van bergen en bossen. De schaal en het volume zijn onvergelijkbaar kleiner. De strofe van Hebe, de derde fase van het plot, tilt ons opnieuw op, naar een nog hoger punt dan voorheen, in de lucht, vanwaar donder, bliksem en regen in mythische gedaante op de aarde vallen. Er is een interessante parallel met de plot en compositorische structuur van “Spring Thunderstorm”-1. Dit is Poesjkin's poëtische dramatische ervaring "The Miserly Knight". Er zijn afwisselend bovenste, onderste en middelste gezichtspunten in de ruimte: toren, kelder en paleis. Dit is dezelfde ruimtelijke beweging, alleen rond 1800 geroteerd, en daarom zijn de semantische paden van het drama anders dan in 'The Thunderstorm'. In het drama draait de botsing om naar evenwicht, ook al is dit een denkbeeldige botsing; in het gedicht neemt een eenzijdige aspiratie de overhand. Uit dit alles volgt dat de tweede strofe VG1 bevindt zich in een zwakkere logische, intonatie- en zelfs ritmische positie vergeleken met de derde strofe VG2, en het is helemaal niet verrassend dat ze veel bescheidener echoot. De compositorische plaats is anders.

Nu de derde strofe VG2(voorheen de tweede) neemt een belangrijke plaats in in de vierstemmige compositorische structuur 3 + 1. Dit betekent dat het gedicht zijn betekenis in drie min of meer gelijkmatige stappen ontwikkelt, soms licht stijgend, om dan met een vierde energetische ruk te lijken een hoogte bereiken die eerdere inspanningen op zichzelf verzamelt of naar een ander vlak overschakelt (zie art. "Waanzin", "En de kist is al in het graf neergelaten...", "Kijk hoe in de uitgestrektheid van de rivier..." , enz.). De vierde strofe is dus een soort sluitsteen die het hele gewelf ondersteunt. In een vierdelige compositiestructuur van dit type krijgt de derde strofe een bijzonder belang, dat de ondersteunende strofe zou moeten zijn bij het voorbereiden van de laatste stap, en daarom geen reductie, schaalverlies, schaalverlies, actie-energie, verzwakking van de intonatie. , vertraging in bijzonderheden enz. kan erin worden toegestaan. Het werk van Tyutchev ging in deze richting. Door de strofe over Hebe en de luid kokende beker ongewijzigd over te brengen naar zijn favoriete vorm, wilde Tyutchev levendigheid, nieuwe kleurrijke tinten en een luxueuze omlijsting introduceren voor afbeeldingen die hem dierbaar zijn. Op dit pad wachtte de dichter groot creatief succes en aanzienlijke verrassingen.

Dit zal echter later duidelijk worden. En nu we de ervaring van het reconstrueren van een filigrane wijziging hebben voltooid VG, uitgevoerd door Tyutchev aan het begin van de jaren 1850, moet er nog eens naar het einde worden gekeken, onaangeroerd door hem, met het oog waarvan hoogstwaarschijnlijk een hele strofe in de tekst is opgenomen. Het moest onvermijdelijk de vroegere betekenis veranderen - en dit gebeurde. IN VG1 de verschijning van Hebe verbond de these en de antithese van hemel en aarde. In de structuur van het dogmatische fragment bewoog de plot zich in twee lagen, en het mythische plan vanuit de diepte scheen allegorisch door natuurlijke taferelen. IN VG2 de situatie is anders. Voorheen had Tyutchev kunnen denken dat terugkerende semantische golven over een korte afstand Hebe associatief naar het begin van het gedicht zouden brengen, maar in de latere versie werd de plot met een hele strofe verlengd en was het nodig om de impliciete mythe van het gedicht duidelijk aan te geven. Hebe. Of misschien wilde hij zowel de donderende als de mythische werelden rondom Hebe concentreren, om haar beeld, revitaliserend, juichend, jong en hartstochtelijk, tot de focus van het hele gedicht te maken. Daartoe verspreidde Tyutchev door de tekst heen tekenen van de aanwezigheid van Hebe, tegelijkertijd onthuld en verborgen. Wat hij bouwde als parallelle plannen of zelfs als elkaar opvolgend en pas daarna combinerend (zie bijvoorbeeld "Stilte in de benauwde lucht ...", waar, bijna voor de eerste keer, het zich ontvouwende onweer en de toestand van het meisje duidelijk zijn vergeleken als overeenkomsten) - V VG2 heeft de structuur gekregen van een soort tweezijdige identiteit, waarbij onweersbuien en Hebe met een donderende beker in wezen één en hetzelfde zijn. Bij het creëren van deze interpenetratie gebruikte Tyutchev, net als in andere gevallen, zijn hele poëtische arsenaal, waarvan we alleen een lexicale keten presenteren. Lente, stoeien en spelen, in de blauwe lucht, jonge peels,(naamloos wind- Naar winderige Hebe), regenparels(in plaats van regendruppel in andere gedichten) de zon verguldt de draden, de stroom is bewegelijk, het lawaai, het lawaai en het lawaai, plezier– alle schaduwaanwezigheid van Hebe wordt in de finale verzameld met een creatieve zin Je zult zeggen(dit is autocommunicatie, geen adres aan de gesprekspartner!) in een reliëf-plastic panorama met de heldin in het midden. Als gevolg hiervan compliceerde Tyutchev, die geen enkel teken in de strofe over Hebe veranderde, het netwerk van zijn afhankelijkheid van de rest van de tekst extreem ingewikkeld, en vergrootte en verdiepte hij de semantische valentie van de finale. De ‘Lenteonweersbui’ werd een kluwen van natuurlijke en kosmische elementen, waarin het menselijke element, feestelijk en catastrofaal, werd opgelost.

Het lijkt erop dat het het handigst zou zijn om de recensie met deze positieve noot te beëindigen. VG1 En VG2. Ons onderwerp is echter nog niet uitgeput. De poëtica van ‘The Spring Storm’, zoals het in zijn latere versie bekend staat, maakt een nog dwingendere indruk omdat het zijn tijd heeft overstegen en regelrecht de 20e eeuw is binnengegaan. Kenmerken van meerlagige en gecompliceerde semantiek, die het verwierf nadat Tyutchev het had ingebouwd VG1 een nieuwe strofe, veranderde de oorspronkelijke logica van de ontvouwing van de tekst, loste de vroegere verbindingen op, introduceerde niet-lineaire relaties en wekte middelpuntvliedende krachten in de structuur op. Door de dynamiek aan het begin van een nieuwe strofe te vergroten en vervolgens scherp te vertragen, schudde Tyutchev de reeks poëtische beelden door elkaar. Als we hier de ‘verplaatsing van het woord, de kanteling van zijn as, de nauwelijks merkbare degeneratie van het semantische gewicht, kenmerkend voor Tyutchev in ongekende mate’ toevoegen, of, zoals we het zouden willen zeggen, de transformatie van de fundamentele betekenis van het woord in een wirwar van fluctuerende connotaties, opgemerkt door L. V. Pumpyansky, dan kan terecht over Tyutchev worden gezegd dat hij al lang vóór Mandelstam een ​​voorgevoel had van zijn poëtica. In ieder geval volgde Mandelstam zelf, 80 jaar later, dezelfde paden: “Elk woord is een bundel, en de betekenis steekt er in verschillende richtingen uit, en haast zich niet naar één officieel punt.” Als Tyutchev dit al wist, dan zul je opnieuw begrijpen waarom de ‘neigingen’ van zijn woorden door de symbolisten werden aanvaard en overgenomen.

Een genie is een genie. Betekent dit dat we bij het analyseren van zijn zaken niets dan vreugde overhouden? Natuurlijk niet. Ook hier is een kritische blik nodig, omdat Tyutchev bij het creëren van de oorverdovende poëtica van zijn meesterwerk geen kleine en onafgemaakte schetsen gebruikte, maar een uitstekende tekst kraakte met een stabiele, sterke en evenwichtige structuur. Je denkt onwillekeurig na over de kosten en gevolgen van het experiment, over de prijs die wordt betaald voor duidelijk succes. De stilistische diversiteit, dynamiek, kleur en uitstraling van de nieuwe tweede strofe, de extrapolatie van de verrijkte poëtica aan beide kanten, de consolidatie van het drieluik tot een panorama van rommelende natuur – dit is de pracht, luxe van poëtische middelen, hun rijkdom en overtollige kantelde tot op zekere hoogte de compositorische samenstelling van het gehele vierstemmige gedicht. Zonder deze al te ingewikkelde structuur aan te raken, die in feite hierboven werd genoemd, leggen we alleen het belangrijkste bloot: de verplaatsing van de compositie VG2.

De tweede strofe bleek een te belangrijk onderdeel te zijn van de beweging van de lyrische plot van begin tot eind. Het paste niet in de reeks schakels die naar het uiteindelijke einde leidden, waar het nodig was zich te onderwerpen aan de progressieve stroom van het gedicht. Het volstaat om naar de tweede strofe van Tyutchevs vierdelige idiogenres te kijken, gebouwd naar het voorbeeld van 3 + 1 ("Waanzin", "En de kist is al in het graf neergelaten...", "Kijk, hoe op de uitgestrektheid van de rivier...”, enz.) om het verschil te zien. Tweede strofe VG2, terwijl het een zekere mate van autonomie en zelfvoorziening achter zich laat, beweert het nu het tweede compositorische centrum te zijn, dat de omringende strofen aantrekt en daardoor de positie van de finale met Hebe en de donderende beker verzwakt. De finale behoudt uiteraard de functie van architectonische steun en afsluiting, maar er wordt een extra verdieping boven gebouwd, waardoor het hele gebouw lichtjes kantelt. Onder invloed van de tweede strofe leidt de 'versterkte' derde strofe een deel van de semantische straal af die op de finale is gericht, in een poging langs het doel te glippen. Er is een strijd gaande tussen tegengestelde krachten binnen compositorische centra, waarvan de afstand te klein is. Het lijkt erop dat de retorische energie en het pathos van de stijgende intonatie eindigen in verzen Alles echoot vrolijk de donder, en de finale klinkt onvermijdelijk in de lagere toonsoort van een samenvattend mythologisch oordeel. Als gevolg hiervan observeren we de compositorische onevenwichtigheid van het ding en, als gevolg daarvan, de neiging van de strofe over Hebe en de donderende beker om los te komen van het donderende drieluik. Of Tyutchev zelf het gevaar van compositorische kanteling besefte of verwaarloosde, weten we niet. Misschien heeft hij, net als in veel andere gevallen, een briljante overtreding van de regels begaan, en zoals altijd is het goed afgelopen. “Spring Thunderstorm” werd als de scheve toren van Pisa. Maar stelde Tyutchev zich voor dat hij toekomstige redacteuren persoonlijk zou uitdagen om herhaaldelijk zijn favoriete strofe af te snijden?

Tot nu toe hebben we ons gebaseerd op de hypothese volgens welke Tyutchev, ter wille van de laatste strofe over Hebe, het oude gedicht verlengde en verfraaide, nadat hij het eerder had afgebroken en een nieuwe strofe had gecomponeerd. Je kunt echter een omkering van de poëtische gedachte van Tyutchev aannemen: hij schreef de strofe, omdat hij gevoelig was voor thematische doubletten, en ter wille van deze strofe, die niet specifiek voor welke tekst dan ook bedoeld was, bouwde hij deze in een oud gedicht. Voor het een of andere doel gebruikte Tyutchev echter dezelfde zet: hij veranderde de driedelige structuur in een vierdelige structuur. De gevolgen waren ook dezelfde, en twee afwisselende compositorische centra trokken de resterende strofen naar zich toe. De nieuwe strofe had meer geluk en de situatie die we beschreven hebben ontstond. Door de verzwakking van de eindpositie VG2 en door het onvolledig te verbinden met de vorige tekst, zijn we van plan hier de derde, “redactionele” versie van “Spring Thunderstorm” (VG3) te beschouwen, waarbij we de onaanvaardbare interferentie en, als gevolg daarvan, esthetische schade even terzijde schuiven.

Het artistieke bestaan ​​van “Spring Thunderstorm” bestaat uit drie fases. Aanvankelijk VG1(“Galatea”, 1829). Dan wordt deze tekst feitelijk geannuleerd (althans dat denken we) door Tyutchev zelf, en VG2(“Hedendaags”, 1854). Nog later verschijnt de ‘redactionele’ tekst VG3, die parallel loopt met VG2 en in de hoofden van de massalezer annuleert het dit op zijn beurt ook gedeeltelijk. We hebben dus drie teksten uit ‘Spring Thunderstorm’, die elk beweren een echte aanwezigheid te hebben in verschillende segmenten van de poëtische cultuur. We zullen proberen deze moeilijke situatie te begrijpen en identificerende waarden over de teksten in de gemeenschappelijke culturele ruimte heen plaatsen.

Lange tijd wilde ik het niet toegeven VG3. In een recent werk noemden we maar liefst zeven redenen voor de ‘ontheiliging’ van een meesterwerk, maar toen beseften we dat de aanwezigheid VG3- dit is de prijs die Tyutchev heeft betaald voor zijn extreme stap. Bovendien realiseerden we ons dat een meesterwerk dat op weg is een cultteken te worden, vaak wordt aangepast aan de smaak van een niet veeleisend publiek, en we hebben ons erbij neergelegd. Laten we deze bekende tekst citeren:

Lente onweer

Ik hou van de storm begin mei,

Wanneer de eerste donder van de lente

Alsof het stoeien en spelen is,

Gerommel in de blauwe lucht.

Jonge peels donderen,

De regen spat, het stof vliegt,

Regenparels hingen,

En de zon verguldt de draden.

Een snelle stroom stroomt de berg af,

Het geluid van vogels in het bos is niet stil,

En het lawaai van het bos en het geluid van de bergen -

Alles echoot vrolijk de donder.

We zullen een gedetailleerde beschrijving van deze tekst vermijden. We hebben het uitgeput bij het beschrijven van de tweede strofe en de reflexen ervan naar de aangrenzende strofen. Laten we alleen opmerken dat het afsnijden van de laatste strofe VG2 niet alleen beroofde het gedicht het genre van een anthologische ode, veranderde het in een landschapscompositie, maar verwierp de overstap naar het Olympische toneel en scheurde de hele mythologische laag uit de subtekst. Eerlijk gezegd is de indruk somber en het verlies aan betekenis is onomkeerbaar. Alles is echter niet zo eenvoudig, dus voor de uiteindelijke beslissing zullen we ons wenden tot twee gerenommeerde experts.

M. L. Gasparov laat in het artikel "Landschapscompositie in Tyutchev" door de titel zelf zien welke aspecten van de tekst zijn aandacht zullen trekken. Daarom drie strofen uit VG2 hij denkt eerst na. In de compositie van M. L. Gasparov is hij geïnteresseerd in de dynamische kant ervan (dit kan de lyrische plot worden genoemd). Er wordt beweging toegevoegd aan de kalmte van de tekst en de spiegelsymmetrie ervan. Het wordt uitgedrukt door het motief van regen. Tyutchev introduceert het motief alleen in de nieuwe tweede strofe, maar tegelijkertijd wordt een heel plot opgebouwd (dus hebben we het de hele tijd over VG3): voor de regen, regen, het einde van de regen. Over de kenmerken van dit motief gesproken, merkt M. L. Gasparov de onzekerheid ervan op, omdat de regen begint te vallen en dan pas in de tweede strofe vertraagt, en in de derde vindt de beweging in andere vormen plaats. In eerste instantie geeft hij nog toe dat “de regenspatten worden vervangen door een continue stroom”, maar dan zegt hij toch dat het moment ““na de regen” (...) niet kan worden bewezen (...).”

Wat de compositie als zodanig betreft, dat wil zeggen de traagheid van iets, zag M. L. Gasparov een spiegelsymmetrische structuur gecreëerd door Tyutchev toen hij een nieuwe strofe in de tekst introduceerde. Eerst is er een geluid hoorbaar (donder rommelt), dan vindt er beweging plaats (regen, wind), dan stopt de beweging (parels en draden hangen), daarna wordt de beweging hervat (de stroom is snel), en alles eindigt met geluid (alles echoot vrolijk de donder, en daarvoor drukte En lawaai). Het resultaat was een schema dat drie strofen (VG3) nauw verenigde: geluid - beweging - bewegingloze uitstraling - beweging - geluid. Wat een elegante spiegeling!

Maar terwijl hij de poëtica van een stormachtig landschap laat zien, vergeet M. L. Gasparov Hebe met de beker niet. Hier kruipt een klein gat in zijn oordeel. Positief commentaar geven op wat we belden VG3, hij schrijft dat het gedicht zonder de vierde strofe zijn meest ‘ingrijpende verticaal’ verliest. Het is de moeite waard om te onthouden. M. L. Gasparov noemt ook een doorlopend motief van vrolijkheid dat het hele gedicht doordringt: stoeien En spelen - plezier maken - lachen. Vervolgens merkt hij op dat “de eindvergelijking de voorgaande strofen niet alleen weerspiegelt met de donder uit het epitheton ‘luid kokend’, maar ook met de dubbelzinnigheid van het woord ‘winderig’. Hier spreekt M. L. Gasparov nog categorischer over de gevolgen van het afsnijden van de vierde strofe: “Wanneer in de bloemlezingen ‘Spring Storm’ gewoonlijk wordt gedrukt zonder de laatste strofe, neemt dit niet alleen het tweede mythologische plan weg, maar ook de voortreffelijke discrepantie van de figuratieve (“draden hingen.”) en stilistische climaxen” (“luid koken.” – YU. Ch.). Nadat hij zijn ‘ja’ en ‘nee’ heeft uitgedrukt, keert M. L. Gasparov terug naar zijn oorspronkelijke bepalingen: ‘Niettemin behoudt het gedicht artistieke effectiviteit en volledigheid, dankzij de strikte symmetrie van de drie resterende strofen.’

Laten we de presentatie van de opvattingen van M. L. Gasparov afsluiten met een fragment, waarvan we een deel al hebben geciteerd: “Zo'n gedicht (we hebben het over VG1. - YU. Ch.) zou het afsnijden van de laatste strofe niet hebben overleefd en zou zijn ingestort. Vanaf hier wordt de semantische culminerende rol van de voltooide strofe II opnieuw duidelijk - met zijn tegengestelde verticale bewegingen en zijn samensmelting van hemel en aarde. M. L. Gasparov ging naar onze mening in zijn vluchtige opmerkingen in op bijna alle kwesties die hier in detail werden ontwikkeld en geëxpliceerd. In wezen zijn wat we hierboven noemden kleine hiaten in de kenmerken ervan VG2, in feite zijn er geen hiaten. Zijn oordelen houden verband met de controverses die Tyutchev zelf in de gewijzigde tekst heeft gestopt. Het was de taak van M.L. Gasparov om de dynamiek van Tyutchevs landschap te bestuderen, en hij ging bewust niet in op zaken die hem op een dwaalspoor konden brengen. Des te waardevoller is de cirkel van zijn incidentele commentaren, die een zekere autonomie van de tekst impliceren VG3.

Nog een bewijs van VG2 aan ons nagelaten door de briljante schrijver, dichter en theoreticus Andrei Bely. Geleid door de gevoelige perceptie van de lezer las hij VG2 als volgt: "De eerste drie strofen zijn een empirische beschrijving van de onweersbui van mei, de laatste verandert het effect van de onweersbui in een mythologisch symbool." Vervolgens vertelt hij over de semantische lading van het natuurbeeld met de eigenschappen van een levend wezen. Je zou verbaasd kunnen zijn over de duidelijke afwijking van de perceptie bij een lezer als A. Bely, maar het is onwaarschijnlijk dat dit vergelijkbaar is met een triviale reactie op de tekst. Hoogstwaarschijnlijk heeft de intuïtie van A. Bely de discrepantie tussen het onweersdrieluik en de mythologische finale vastgelegd, de compositorische dissonantie die werd geïntroduceerd door de complexe reconstructie van de tekst. Hieruit volgt dat A. Bely indirect de mogelijkheid van begrip bevestigde VG3 als een zelfgeorganiseerde tekst, die ondanks gewelddadige inkortingen zijn integriteit herstelt.

Laten we als voorbeeld van de vorming van verloren betekenis eens kijken naar de deelwoordzin stoeien en spelen. De resterende kenmerken van het mythologische vlak laten ons niet langer toe de impliciete aanwezigheid van Hebe op te merken: zij zal niet in de tekst voorkomen. Maar in plaats van Hebe, dezelfde woorden stoeien en spelen kan dienen als leidraad voor de uitspraak van Heraclitus: “De eeuwigheid is een spelend kind!” De oude filosofie, die de oude mythologie vervangt, zal nog steeds leidend zijn VG3 aan het natuurlijk-kosmische plan, zonder welk Tyutchev zijn tekst nauwelijks kon voorstellen. Maar hijzelf kon het niet langer corrigeren; het gedicht deed dit door zijn semantische bedoelingen opnieuw te configureren.

Ons analytisch commentaar is ten einde. Rest ons nog de oplossingen voor de gestelde problemen samen te vatten en verdere perspectieven voor analyse te benoemen. Sommige daarvan zijn al in de voorgaande beschrijving geïmpliceerd.

Tyutchevs ‘Spring Storm’ wordt hier gepresenteerd in drie even waardevolle teksten. De eerste (VG1) is een soort proloog op de definitieve tekst (VG2), en de derde (VG3) ontstond, naast Tyutchev, als een aangepaste versie die de weg vrijmaakte VG2 het pad naar cultstatus in Russische poëtische klassiekers. Een dergelijke probleemstelling sluit de studie van het zogenaamde creatieve plan uit, roept niet de vraag op om een ​​onvolmaakte tekst in een perfecte tekst om te zetten, veroordeelt niet de ‘godslasterlijke inmenging’ in de wil van de auteur, maar heeft tot doel de teksten in een compositorisch en functioneel plan, waarbij verschuivingen en verschuivingen in het bouwkundige interieur worden vastgelegd. Kortom, alles wat wordt opgeteld, afgetrokken of er anders uitziet.

Tyutchev heeft hoogstwaarschijnlijk herschreven VG1 om een ​​of andere reden rond 1850-1851. Hij hoefde de perfecte en evenwichtige structuur van het gedicht niet af te ronden, maar de wens om iets te schrijven ontstond spontaan. Er ontstond een nieuwe strofe, waarvoor hij midden in het stuk ruimte maakte. Het had echter ook anders kunnen zijn: het gedicht dreef de strofe uit zichzelf weg, opgewonden door de acute creativiteit van de auteur, zijn persoonlijke en transpersoonlijke spanning, uitstraling vanuit de nabijgelegen poëtische context, enz. Hierna moest Tyutchev de gegeven kwestie bewuster oplossen. problemen.

Het resultaat van de overdaad was de opkomst van een vrijwel nieuwe tekst, die in staat was tot uitgebreide zelfverruiming van de betekenis. VG2 annuleert de vorige tekst niet, verandert er niet een reeks ruwe lijnen in, neemt niet de plaats in van 1829. Tyutchev opnieuw ontworpen VG1 van een driedelige naar een vierdelige tekst, waarbij enkele dingen werden gecorrigeerd, en de mythologische strofe werd vertaald zonder veranderingen van de ene poëtica naar de andere. Hij ging weg VG in zijn klassieke volledigheid en nam het gedicht niet op in zijn collecties, alleen omdat het toen niet werd geaccepteerd. In onze tijd, wanneer verschillende versies van de tekst stilletjes naast elkaar worden gepubliceerd (bijvoorbeeld door Mandelstam, enz.), is er echter geen reden om, met inachtneming van verouderde regels, Tyutchevs corpus van teksten te verarmen en het de correspondentie te ontnemen. . De twee ‘Lenteonweersbuien’ zijn doubletten, en doublet is, zoals bekend, een fundamentele kwaliteit van Tyutchevs poëtica. Beide gedichten moeten samen in de collecties van de dichter worden gepubliceerd, VG1 onder 1829, en VG2 onder 1854. Dit moet zo snel mogelijk gebeuren, in de eerste gezaghebbende editie.

Deze tekst is een inleidend fragment. Uit het boek Russische dichters van de tweede helft van de 19e eeuw auteur Orlitski Joeri Borisovitsj

Ter nagedachtenis aan F.I. Tyutchev Noch bij de eenvoudige open haard thuis, noch in het geluid van seculiere zinnen en de drukte van de salon. We zullen hem niet vergeten, de grijsharige oude man met een bijtende glimlach, met een ondersteunende ziel! Met een luie stap bewandelde hij het levenspad, Maar met zijn gedachten omarmde hij alles wat hij onderweg opmerkte, En voordat hij ging slapen

Uit het boek Living and Dead Classics auteur Bushin Vladimir Sergejevitsj

Na het onweer koelt het roze westen af. De nacht wordt bevochtigd met regen. Het ruikt naar berkenknop, nat grind en zand. Een onweersbui raasde over het bosje, mist steeg op uit de vlakten. En de dunne bladeren van de duisternis van de bange toppen trillen. De lentenacht slaapt en dwaalt rond, en ademt schuchtere kou. Na de stormen

Uit het boek Chizh. Tsjoekovski en Jabotinski auteur Ivanova Evgenia Viktorovna

DONDERSTORMEN, POSE EN METAMORFOSE VAN EEN LITERAIRE Duizendpoot Het land vierde waardig de verjaardag van Valentin Sorokin. Het is vreugdevol dat de dichter zijn 70e verjaardag in uitstekende creatieve vorm vierde. Nationale vieringen begonnen in januari, toen de "Dag van de Literatuur" nr. 1 werd gepubliceerd

Uit het boek Thought Armed with Rhymes [Poëtische bloemlezing over de geschiedenis van Russische verzen] auteur Chosjevnikov Vladislav Evgenievitsj

Chukovsky en Zhabotinsky Geschiedenis van relaties in teksten en commentaren Auteur en samensteller: Evg. Ivanova Een paar voorlopige aantekeningen over de plot Dit boek is ontstaan ​​uit commentaren op vier kleine brieven van Zhabotinsky, die op miraculeuze wijze bewaard zijn gebleven in het Tsjoekovsko-archief, waarvan er twee

Uit het boek Mijn geschiedenis van de Russische literatuur auteur Klimova Marusya

Uit het boek Psychodiachronology: Psychohistory of Russian Literature from Romanticism to the Present Day auteur Smirnov Igor Pavlovitsj

Hoofdstuk 5 De knoppen van Tyutchev In principe was Tyutchev niet geheel verstoken van vaardigheden. Een magere oude man met warrige resten grijze haren rond zijn kale hoofd, met een ronde bril op - zo werd hij altijd op alle portretten afgebeeld - een soort fladderend onaards wezen, een leraar

Uit het boek Russian Literature in Assessments, Judgments, Disputes: A Reader of Literary Critical Texts auteur Esin Andrej Borisovitsj

Uit het boek In geschillen over Rusland: A. N. Ostrovsky auteur Moskvina Tatjana Vladimirovna

A. A. Grigoriev naar “The Thunderstorm” van Ostrovsky. Brieven aan Ivan Sergejevitsj Toergenjev Een onweersbui klaart de lucht op. Fysiek axioma...nederigheid voor de waarheid van het volk Woorden van Lavretsky1...En wat zullen de mensen zeggen? Gogol's "Verdeeldheid"2 Brief één. Onvermijdelijke vragen. Dit is wat hij zal zeggen

Uit het boek Alle essays over literatuur voor groep 10 auteur Team van auteurs

AA Fet Over de gedichten van F. Tyutchev<…>Hoe algemener een poëtische gedachte is, met al haar helderheid en kracht, hoe breder, subtieler en ongrijpbaarder haar cirkel uiteenloopt, hoe poëtischer ze is. Het is niet de bedoeling dat het, zoals een filosofische gedachte, als een stevige steen in het algemene bouwwerk van de mensheid blijft liggen.

Uit het boek Literatuur 8e leerjaar. Leerboeklezer voor scholen met diepgaande literatuurstudie auteur Team van auteurs

1. Het spirituele leven en het dagelijkse leven van het Russische volk in de dramaturgie van A. N. Ostrovsky vóór “The Thunderstorm” In de jaren dat Ostrovsky zijn eerste stappen zette op het gebied van dramaturgie, waren bewuste houdingen en onbewuste impulsen nog steeds springlevend en sterk in het Russisch leven, dat veel later

Uit het boek Gogolian en andere verhalen auteur Otrosjenko Vladislav Olegovich

2. Vreselijke beul, barmhartige rechter. God of the Thunderstorm (1859) De alledaagse en spirituele diversiteit van het Russische leven en het Russische volk in The Thunderstorm is vergelijkbaar met de verscheidenheid aan halfedelstenen. Op de een of andere manier leven alle inwoners van Kalinov ‘met God’. Deze goden kunnen niet tot één worden gecombineerd

Uit het boek Gedichten. 1915-1940 Proza. Brieven verzamelde werken auteur Bart Salomon Venyaminovitsj

Mensen, goden en duivels in de dramaturgie van A. N. Ostrovsky van “The Thunderstorm” (1859) tot “The Snow Maiden” (1873) Na de formidabele strijd tussen goden, demonen en helden in “The Thunderstorm” rustte Ostrovsky blijkbaar zijn ziel, terugkerend naar het reservaat, het gebied van “Gods toestemming”, naar het koninkrijk van het lot en het toeval

Uit het boek van de auteur

12. Filosofische teksten van F. I. Tyutchev Zijn literaire erfgoed is klein: verschillende journalistieke artikelen en ongeveer 50 vertaalde en 250 originele gedichten, waaronder nogal wat niet-succesvolle. Maar onder de rest zijn er parels van filosofische teksten, onsterfelijk en

Uit het boek van de auteur

Een woord over Babylon, over de drie jongeren. De ambassade van koning Leucius, tijdens de doop Basilius genoemd, stuurde drie jongeren naar Babylon om een ​​teken te vragen: Ananias, Azariah, Misail. Aanvankelijk wilde hij drie mensen sturen, christenen van de Syrische familie. Ze zeiden: “Nee

Uit het boek van de auteur

Tyutchev's dromen en engelen Hij noemde tijd, ruimte en dood zijn vijanden. Daarnaast zouden Napoleon III, paus Pius IX, Europese revoluties, allerlei politici en ministers die zich in zijn ziel vestigden als vijandige beelden onvermijdelijk vervagen. Te veel

Uit het boek van de auteur

201. “Het lentepad mag niet bloeien...” Het lentepad mag niet bloeien. De herfst komt eraan. Ik geef je dit boek, deze beker en deze staf. Bomen hangen over mijn sombere drempel. Je gaat door de dageraad, door de rook, naar de winderige nomaden. Het leven is wreed op lange wegen. Je weet wel, het lot

Opmerking:
1 Hebe is de godin van de bloeiende jeugd, de dochter van Hera en Zeus, de vrouw van de vergoddelijkte Hercules, op de feesten van de goden diende ze als schenker en bracht ze nectar en ambrosia (Griekse mythologie).
2 De adelaar van Zeus - de adelaar is de koning der dieren, de bron van licht, vruchtbaarheid en onsterfelijkheid (Griekse mythologie); Zeus koos de adelaar als zijn militaire teken.

Een reactie:
Handtekening onbekend.

Eerste publicatie - Galatea. 1829. Deel 1. Nr. 3. P. 151, ondertekend “F. Tyutchev." Vervolgens - Sovrem., 1854. T. XLIV. blz. 24; Ed. 1854. P. 47; Ed. 1868. P. 53; Ed. \ Sint-Petersburg, 1886. P. 6; Ed. 1900. Blz. 50.

Uitgegeven volgens Ed. Sint-Petersburg, 1886.

In de eerste editie bestond het gedicht uit drie strofen ("Ik hou van het onweer...", "Rent van de berg...", "Je zegt..."); Alleen de laatste strofe bleef ongewijzigd, de andere twee in de eerste editie hadden een iets ander uiterlijk: de ‘pret’ van het onweer van mei werd al in de tweede regel aangekondigd (‘Hoe leuk is lentedonder’) en daarna was er een ruimtelijke definitie van het fenomeen, over het algemeen zeer kenmerkend voor Tyutchev ("Van rand naar andere rand"); en hoewel er tijdens zijn leven in latere edities een andere versie verscheen, worden het beeld zelf en de verbale uitdrukking ervan herhaald: in de eerste passage uit Faust (“En stormen huilen continu / En ze vegen de aarde van het ene uiteinde naar het andere”), in vers. "Van rand tot rand, van stad tot stad...". In de tweede strofe waren de figuratieve componenten specifieker vergeleken met de latere editie; ze spraken over "stroom", "bergbron", "spreken over vogels", in verdere publicaties verschenen "behendige stroom", "bosgeruis", "berggeluid". Gegeneraliseerde beelden kwamen meer overeen met de afstandelijke, verheven positie van de auteur, die zijn blik primair naar de lucht richtte, de goddelijk-mythologische basis voelde van wat er gebeurde en niet geneigd leek om naar de details te kijken - 'stroom', 'vogels'. ”.

Tekst vanaf Modern. 1854 verschilt lexicaal niet; het nam de vorm aan waarin “Spring Thunderstorm” in de 20e eeuw werd gepubliceerd. Syntactisch gezien valt Id. St. Petersburg, 1886, het bevatte tekens die kenmerkend waren voor de handtekeningen van Tyutchev en die overeenkwamen met de enthousiaste en liefdevolle emotionele toon van het werk ("Ik hou van de onweersbui..."): een uitroepteken aan het einde van de vijfde regel en aan het einde van de vijfde regel. einde van het gedicht, een weglatingsteken aan het einde van 6, 8 en 12 regels, wat in eerdere edities niet het geval was. De teksten van deze publicatie zijn opgesteld door A. N. Maikov. Omdat de publicatie wordt beoordeeld als het dichtst bij de stijl van Tyutchev (het is mogelijk dat Majkov over een handtekening had kunnen beschikken), krijgt deze in deze publicatie de voorkeur.

Gedateerd op 1828, gebaseerd op het censuurteken in Galatea: “16 januari 1829”; de eerste versie is blijkbaar begin jaren vijftig van de negentiende eeuw herzien.

In Otech. zap. (pp. 63–64) recensent Ed. In 1854, nadat hij het hele gedicht had herdrukt en de laatste strofe cursief had gemaakt, bewonderde hij: “Wat een onvergelijkbare kunstenaar! Deze uitroep ontsnapt onwillekeurig aan de lezer en herleest dit kleine werk van de meest perfecte stijl voor de tiende keer. En we zullen na hem herhalen dat het zelden voorkomt dat het in een paar gedichten mogelijk is zoveel poëtische schoonheid te combineren. Wat op de foto het meest boeiend is, is natuurlijk de laatste afbeelding, die de meest elegante smaak heeft en consistent is in elk kenmerk. Dergelijke afbeeldingen zijn zelden te vinden in de literatuur. Maar als je het artistieke einde van een poëtisch beeld bewondert, mag je het hele beeld niet uit het oog verliezen: het is ook vol charme, er zit geen enkel vals kenmerk in, en bovendien ademt alles van begin tot eind met zulke een helder gevoel dat het is alsof je samen met hem de beste momenten van je leven opnieuw beleeft.”

Maar een criticus van het Pantheon noemde het beeld ‘een luid kokende kop’ onder de mislukkingen van Tyutchevs gedichten. I. S. Aksakov benadrukte het vers. “Spring Thunderstorm”, heeft het volledig herdrukt, vergezeld van de verklaring: “Laten we dit gedeelte van Tyutchevs poëzie afsluiten met een van zijn jongste gedichten<...>Zo zie je hierboven een jonge Hebe lachen, en overal om je heen is er een natte glans, de vreugde van de natuur en heel deze mei-onweersbuienpret. Aksakovs mening kreeg filosofische rechtvaardiging in het werk van V. S. Solovyov; hij stelde een filosofische en esthetische interpretatie van het gedicht voor. Nadat hij schoonheid in de natuur had verbonden met de verschijnselen van licht, onderzocht Solovjov de kalme en ontroerende uitdrukking ervan. De filosoof gaf een brede definitie van het leven als een spel, de vrije beweging van bepaalde krachten en situaties in het individuele geheel, en zag twee hoofdschakeringen in de beweging van levende elementaire krachten in de natuur: ‘vrij spel en formidabele strijd’. Hij zag de eerste in Tyutchevs gedicht over een onweersbui ‘begin mei’, waarbij hij bijna het hele gedicht citeerde.