ТЕМА 15. Социальная политика государства

Социальная устойчивость и социальная политика

Под социальной устойчивостью понимается такое состояние социальных групп и граждан общества, которое характеризуется стабильностью их экономического и социального положения, а также способностью к самообеспечению воспроизводства своей жизнедеятельности и развитию своей экономической активности. Основными формами социальной устойчивости являются:

· отсутствие поляризации доходов и положения разных социальных групп; наличие партнерских отношений;

· наличие и соблюдение социальных гарантий;

· надежность системы социальной защиты;

· доступность важнейших звеньев социальной инфраструктуры.

Задачи обеспечения и соблюдения условий социальной устойчивости призвана решать социальная политика государства. Социальная политика - это совокупность принципов, норм и методов, используемых государством для регулирования социально-экономических условий жизни общества и отношений между его социальными группами.

Основные функции социальной политики :

1) стабилизация, приведение к устойчивости социальных отношений и социального положения всех групп населения;

2) поддержание и стимулирование экономической и социальной активности населения;

3) гарантирующая функция, т.е. создающая основу для обеспечения нижнего порога материальных возможностей жизнедействия;

4) защитная функция, означающая помощь гражданам в условиях наступления состояния социального риска и кризиса.

Социальная политика строится на основе определенных принципов , основными из которых являются:

а) принцип социального равенства членов данного общества, означает равенство перед законом, а также в области национальных отношений, вероисповедания и т.д.;

б) принцип социальной солидарности , означает общую, объединенную поддержку, опирающуюся на общность основных жизненных интересов и целей населения страны;

в) принцип социальной справедливости , имеющий исторически обусловленные особенности, в целом означающий определённую социально-экономическую симметричность и эквивалентность в жизни общества и его социальных групп. Это проявляется в соответствии, например, прав и обязанностей, свобод и ответственности, вклада и реального экономического положения человека и т.п.

Социальная политика направлена на изменение уровня и качества жизни населения, на смягчение противоречий между субъектами экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве.

Показателем результативности социальной политики является уровень и качество жизни. Уровень жизни отражает степень развития и удовлетворения потребностей живущего в обществе человека. Жизненный уровень населения – совокупность показателей, характеризующих уровень материального потребления населения, например, потребление продуктов на душу населения, обеспеченность этими продуктами в расчете на одну семью или 100 семей, структура потребления.

Точкой отсчета при определении жизненного уровня является «потребительская корзина» – набор благ и услуг, обеспечивающий определенный уровень потребления. Выделяют минимальный и рациональный уровень потребления. Минимальный уровень потребления – такой потребительский набор, уменьшение которого ставит потребителя за грань обеспечения нормальных условий его существования. Рациональный уровень потребления – количество и структура потребления, наиболее благоприятная для индивида. Минимальный уровень потребления определяет так называемую "черту бедности". Бедность – это обеспеченность человека ниже прожиточного минимума. Бедность бывает временной или застойной. В мировой практике используются две основные концепции к определению уровня бедности: концепция абсолютной бедности как отсутствие дохода, необходимого для обеспечения минимальных жизненных потребностей личности или семьи, и концепция относительной бедности как отношение доходов самых нижних слоев общества ко всем остальным. При таком подходе в отдельных странах бедными считаются те, чей доход не превышает 50% (40% или 60%) среднего дохода по стране. Однако на практике ни та, ни другая концепция не применяется в чистом виде.

Категория «уровень жизни населения» не ограничивается лишь рамками доходов, а, следовательно, потреблением населения. В соответствии со ст. 25 Конвенции МОТ № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики», человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилье, медицинский уход и социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья благосостояния его самого и его семьи. А также право на обеспечение на случай безработицы, инвалидности или иной утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. По рекомендации ООН, уровень жизни представляет собой систему нескольких элементов: здоровье, в т.ч. демографические условия, пища, одежда, фонды потребления и накопления; условия труда, занятости, организации труда; образование, в т.ч. грамотность; жилище, включая его благоустройство; социальное обеспечение, человеческие свободы.

ООН отказалась в целом от какого-либо интегрального показателя уровня жизни. Вместе с тем, для международного сопоставления уровня жизни ООН использует так называемый «индекс человеческого развития», включающий три интегральных показателя: преобразованный национальный доход на душу населения, продолжительность жизни, образование.

Качество жизни – это синтетическая характеристика уровня и условий жизни населения, учитывающая также состав семьи, состояние здоровья её членов, их социальную удовлетворенность и т.п. При этом качество жизни населения данной территории или государства определяется воздействием экономических, социальных, демографических, экологических, географических, политических, моральных и других факторов, как объективного, так и субъективного характера. Среди них важнейшими являются удовлетворенность работой и жизненными условиями, удовлетворенность возможностями развития индивида, положением семьи в социуме, её финансовым положением, оценка среды обитания и качества трудовой жизни.

Результативность социальной политики проявляется в системе социальных индикаторов или нормативов – количественных показателях состояния и динамики социальных процессов в обществе. Система социальных индикаторов состоит из четырех больших групп. Главными из них являются данные, служащие для оценки уровня жизни:

· денежных доходов населения и их динамики;

· реальных доходов и расходов на потребление;

· дифференциации реальных доходов по социальным группам населения;

· распространения и глубины бедности.

Социальная политика включает ряд направлений: политика обеспечения занятости; политика регулирования доходов; политика социальных гарантий; политика социальной защиты; политика развития социального партнерства; политика защиты здоровья и экологической безопасности населения.

Интересы, достигая поставленные цели, решая возникающие задачи, вступают в зависимость друг от друга.

Зависимость может быть простой, сложной или опосредованной. К числу последних нужно отнести зависимость нашей индивидуальной жизни от уровня развития общества, результативности экономической системы, эффективности политической организации общества, состояния нравов. Зависимость, реализованная через социальное действие, как действие осознанно осуществляемое с ориентацией на других, с ожиданием соответствующего ответного действия партнера, образует социальную связь .

Социальная связь , в каких бы формах она ни выступала, имеет сложную структуру .

Основными ее элементами являются:

• субъекты связи (их может быть двое или тысячи людей);
• предмет связи (т. е. по поводу чего осуществляется связь);
• что особенно важно, механизм сознательного регулирования взаимоотношений между субъектами (назовем это пока правилами игры . Причем, первые два элемента характерны и для социальной зависимости.

Все эти элементы тесно связаны, скоординированы друг с другом. Изменение (увеличение или резкое уменьшение) числа участников связи может сказаться на характере регламентации. Хозяйственные связи между соседями вполне могут регулироваться на основе моральных принципов добрососедства, симпатии (антипатии), прямого товарного обмена. Хозяйственные связи между соседними заводами, скорее всего, будут носить опосредованный характер, где главным регулятором выступят деньги, хозяйственные законы и т. д.

Важно учитывать и предмет связи, то есть по поводу чего она осуществляется.

Есть еще одно важное обстоятельство, оказывающее влияние на характер взаимосвязи: имеет ли связь формальный или неформальный характер. Неформальная связь ученых, как правило, не признает субординации. Здесь важнее научные достижения ученого, аргументированность его позиции, глубина его мысли. Формальная связь , т. е. связь, устанавливаемая в рамках научных учреждений, кафедр, иная.

Особое значение имеет разведение непосредственных и опосредованных связей. В ходе непосредственных связей контакты устанавливаются чаще всего визуально, на межличностном уровне. По мере развития социального организма сеть социальных связей и зависимостей резко усложняется, все большее значение в жизни индивида играют опосредованные связи. При этом зависимость и связь между людьми не исчезает , но увеличивается число посредников, число ступеней, узлов, через которые она должна пройти, предположим, между президентом России и студентами какого-либо вуза.

Анализируя социальную связь, мы выяснили, что во многом решающее значение в ее осуществлении играет регуляция взаимоотношений субъектов . Без нее, если субъекты так и не смогли договориться о взаимоприемлемых условиях, связь не устанавливается. Именно на регуляции сказывается специфика того, по поводу чего связь устанавливается, каков характер связи и т. д.

Что же представляет собой регулятивный механизм социальных связей ? Это своеобразные правила игры . А по существу — система критериев, стандартов , на основе которых субъект оценивает для себя эффективность связи , а также система контроля за тем, чтобы эти критерии, правила игры соблюдались .

Наличие единого критерия , совпадения ценностей представляют собой основу любых социальных связей и взаимодействия . Но если согласование, подборка единого критерия в непосредственном контакте , общении происходит на уровне удовлетворения личных потребностей и интересов, то на макроуровне это возможно лишь на основе выработки единых критериев, стандартов поведения людей по отношению друг к другу. Они объединяют людей, делают возможным взаимодействие.

Речь идет о своеобразном языке, который был бы понятен всем участникам данной системы социальных связей. Т.Парсонс назвал символическими посредниками подобные эквиваленты, критерии, которые понятны всем и все готовы ими пользоваться. К их числу он отнес прежде всего систему ценностей , деньги, власть (закон) , которые предоставляют возможность регулировать социальные связи независимо от их сложности и опосредования на основе социокультурных, экономических и политических критериев.

Ценности вооружают нас моральными критериями: что такое добро, что такое зло. За что тебя могут помиловать, а за что наказать; в чем ты скорее всего найдешь поддержку у любого человека, а в чем нет. Единая система нравственных ценностей скрепляет общество , делает возможным устойчивое взаимодействие дома и на работе, на отдыхе и политическом митинге и т. д. с любым человеком, с которым сведет тебя судьба.

Общество через нормы, ценности как бы «объявляет» определенный набор социальных характеристик, которыми должен обладать любой участник общественной жизни, независимо от его индивидуальных особенностей и т. д.

Важно отметить, что система ценностей, возникшая для регулирования отношений в обществе в целом, на макроуровне утверждает свой приоритет, во многом подчиняет себе социальные механизмы регуляции межличностных отношений. Из последних в существенной степени вытесняются конкретность, адресность, индивидуализированность принципов взаимоотношений, а все глубже внедряются принятые обществом нормы, правила, ценности и др.

Благодаря деньгам (и рынку) вклад любого члена данного общества может быть оценен любым другим. Не прибегая к прямому контакту, товарообмену, каждый из нас благодаря деньгам (конечно, если они надежно функционируют) легко может включиться в любую экономическую сделку на любом конце этой страны.

Именно ценности, деньги, власть в своем единстве во многом выделяют данное общество из других , обособляют его как особую систему социальных связей, регулируемую нравственными, экономическими и политическими критериями. В этой системе связей я говорю на понятном для меня и других языке нравов. Здесь получаю вознаграждение в соответствии с тем, каков мой трудовой вклад в дела всего сообщества. Здесь я обязуюсь выполнять указания власти и надеюсь получать от нее защиту.

Люди находятся в поиске той меры, той формы организации социальных взаимоотношений, при которой затраты, издержки были бы минимизированы и не превышали бы положительный эффект.

Начальный виток анализа социальной регуляции подводит нас к первому выводу: социальная связь устанавливается , осуществляется регулярно лишь в том случае, если она соответствует личностной целесообразности , а плата не превышает вознаграждения.

Равновесие — это признак отрегулированности отношений между субъектами связи, но достигается оно не автоматически, нередко через конфликты. Каковы же условия его достижения?

Во-первых, связь должна быть взаимно эффективной и для деятеля, и для партнеров. В этом залог ее устойчивости, регулярности.

Во-вторых, для всех участников социальной связи (системы связей) должен быть применен единый критерий платы и вознаграждения. Без этого единства критериев (ценностей, норм) невозможна социальная связь. Если два завода не договорятся о приемлемой для обеих сторон цене, взаимодействие не будет налажено.

Для установления и поддержания прочной, эффективной социальной связи требуется определенная деятельность, обеспечивающая взаимодействие.

Регуляция социальных связей

Сущность социальной связи составляет механизм регуляции. Он образуется как из субъективных факторов ( , ментальности, мотивов людей), так и из социального контроля общества (мнений, права, власти и т. д.). Исключать из социальной связи самих людей, как это иногда делают в социологических работах, нельзя.

Механизм регуляции социальной связи имеет генетическое и социальное происхождение. Генетически человек обладает задатками языка, сознания (познания, памяти, воли), деятельности. Но его потребности, ценности, нормы — результат социализации. Фукуяма пишет: «..утверждение, что люди по своей природе социальные животные, не означает их врожденного миролюбия, готовности к взаимодействию, честности, поскольку нет сомнений, что они часто жестоки, агрессивны, лживы. Скорее, это значит, что у них есть специальные возможности для обнаружения отступников и мошенников и умение соответствующим образом с ними обходится, равно как и склонность к общению с нацеленными на сотрудничество и следующими моральным правилам. В результате люди приходят к нормам сотрудничества гораздо легче, чем это предсказывали более индивидуалистические гипотезы относительно человеческой природы».

Регулятором социальных связей выступает прежде всего язык, который выражает субъективный мир потребностей, ценностей, норм. Он типизирует человеческий опыт; элементы индивидуально и исторического опыта в форме языка приобретают субъективную и объективную реальность; язык налагает на человеческий опыт (знания и умения) систему ограничений, в результате возникают противоречия, становящиеся причиной развития языка; язык связывает различные зоны повседневности в единое целое на основе классификации этих зон; он обеспечивает аккумуляцию, хранение, передачу, селективность социально-значимой информации (знаний и умений), в результате чего создается их запас (память).

Большую роль в регуляции социальной связи играет вознаграждение. Чаще всего им являются деньги, выступающие эквивалентом человеческих усилий. В советском обществе вознаграждением было и общественное признание: почетные грамоты, награды и т. п. В социальной связи статус человека, его роли тоже есть вознаграждение, за него нужно платить действиями, на которые рассчитывают другие. Статусы в социальных связях не просто фиксируют права и обязанности человека, но и уравновешивают их. То, что должны мне, уравновешивается моей ответственностью перед другими.

Вступая в социальную связь, человек стремится удовлетворить свои потребности, увеличить вознаграждение и уменьшить затраты. Взаимно вознаграждаемое имеет тенденцию к регулярности, и наоборот. Социальная связь продолжается до тех пор, пока вознаграждение перевешивает затраты. Социальная среда в виде сети социальных связей признается человеком рациональной, если издержки, которые он несет на ее поддержание, дают достаточное вознаграждение. Люди постоянно находятся в поиске меры затрат и вознаграждений. Налицо различные критерии оценки необходимости социальной связи: то, что для одного дешево, для другого может быть дорого. Это особенно очевидно в политических интригах, военных действиях и т. п. В результате возникает поиск компромисса, устраивающего всех. Он обеспечивает равновесие социальных связей — признак урегулирован- ности отношений между субъектами связи.

Условием устойчивости социальной связи является механизм социального контроля , включающий в себя моральные, политические, правовые и т. п. регуляторы. Он позволяет устранять элементы несогласованности социальной связи, которые ей сопутствуют. В частности, социальная связь может выходить за пределы ценностных и нормативных стандартов вследствие слабости людей (пьянство, болезнь, лень, корысть и т. п.). Механизм предупреждения, смягчения и борьбы с девиантными действиями — важнейшее условие устойчивости и нормального функционирования социальной связи.

Моральные регуляторы (ценности и нормы) позволяют различать добро и зло, справедливость и несправедливость. Они различны у разных социальных классов общества: аристократов и простолюдинов, богатых и бедных, бюрократов и граждан. Только общая система нравственных регуляторов скрепляет общество, делает возможной устойчивые социальные связи. Моральные регуляторы действуют через совесть индивидов и общественное мнение.

Важным регулятором социальной связи являются экономические блага : деньги, кредит, богатство и т. п. Благодаря экономическим благам и рынку можно относительно объективно оценить вклад любого члена данной социальной связи. Каждый из нас благодаря деньгам (конечно, если они надежно функционируют) легко может, не прибегая к прямому контакту и товарообмену, включиться в любую социально-экономическую связь.

Власть (политическая ценность и норма) и право (правовая ценность и норма) превращают людей в соучастников управления обществом, его системами, институтами, а политические и правовые связи людей стабилизируют все социальные связи в обществе, делают каждого члена общества равным с другими по поводу обязательств перед обществом.

Достичь полной гармонии в действиях всех регуляторов социальной связи очень трудно. Обнаруживается несогласованность механизмов социальной регуляции на микро- и макроуровне, а также механизмов моральных, экономических, политических, научных, художественных. Чем шире, иерархичнее и согласованнее система социальных регуляторов, тем сплоченнее общество. В противном случае наступает его дезинтеграция, как это случилось в постсоветской России. Ориентация на свободных людей после многовекового господства авторитаризма в России привела к анархии, распаду прежних социальных связей и медленному складыванию новых вместе с новыми механизмами социальной регуляции.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

• важнейшим условием социальной связи является мотивационный механизм — механизм субъективной регуляции (исходя из потребностей, ценностей, норм, убеждений), определяющий социальную связь людей;
• социальная связь должна быть взаимно эффективной для партнеров;
• для всех участников социальной связи необходимо применять единый критерий платы и вознаграждения;
• равновесие в социальных связях достигается не автоматически, а через конфликты, разрешение которых знаменует установление нового равновесия, но уже по новому согласованному критерию.

Ценности и нормы (моральные, экономические, политические, религиозные и т. и.) выделяют данное общество из других. В этом отношении было принципиально различие между советским (СССР) и западным (США) типами обществ. Американские ценности — федеральное государство, разделение законодательной и исполнительной власти, независимое правосудие, отделение церкви от государства, право собственности, гражданские права личности, свобода собраний, СМИ и т. п. Многие из них до сих пор не стали ценностями в России.

В демократических и тоталитарных обществах механизм регуляции социальных связей различен. В обществах определяющим механизмом регуляции являются демократическое государство и право — поэтому, в частности, там и возникла социология. В (советское, нацистское, фашистское) обществах ведущим регулятором социальных связей становится административно-командное насилие. В таких обществах социология оказалась ненужной: там, где правит бал прямое насилие, там нет места мотивационным механизмам.

Каждый тип общества характеризуется устойчивой системой социальных связей. В тоталитарных обществах такая устойчивость достигается за счет низкого уровня жизни населения, социального равенства, гарантии работы, идеологической обработки, административно-командного насилия, согласующего действия людей. В демократических обществах ее обеспечивают за счет свободы предпринимательства, растущего уровня жизни, конкуренции действий, свободы мнений, административно-правового регулирования и т. п.

Сущность социальной связи составляетмеханизм регуляции. Он образуется как из субъективных факторов (мировоззрения, ментальности, мотивов людей), так и из социального контроля общества (мнений, права, власти и т. д.). Исключать из социальной связи самих людей, как это иногда делают в социологических работах, нельзя.

Механизм регуляции социальной связи имеет генетическое и социальное происхождение. Генетически человек обладает задатками языка, сознания (познания, памяти, воли), деятельности. Но его потребности, ценности, нормы – результат социализации. Фукуяма пишет: «..утверждение, что люди по своей природе социальные животные, не означает ихврожденного миролюбия, готовности к взаимодействию, честности, поскольку нет сомнений, что они часто жестоки, агрессивны, лживы. Скорее, это значит, что у них есть специальные возможности для обнаружения отступников и мошенников и умение соответствующим образом с ними обходится, равно как исклонность к общению с нацеленными на сотрудничество и следующими моральным правилам. В результате люди приходят к нормам сотрудничества гораздо легче, чем это предсказывали более индивидуалистические гипотезы относительно человеческой природы».

Регулятором социальных связей выступает прежде всего язык, который выражает субъективный мир потребностей, ценностей, норм. Он типизирует человеческий опыт; элементы индивидуально и исторического опыта в форме языка приобретают субъективную и объективную реальность; язык налагает на человеческий опыт (знания и умения) систему ограничений, в результате возникают противоречия, становящиеся причиной развития языка; язык связывает различные зоны повседневности в единое целое на основе классификации этих зон; он обеспечивает аккумуляцию, хранение, передачу, селективность социально-значимой информации (знаний и умений), в результате чего создается их запас (память).

Большую роль в регуляции социальной связи играет вознаграждение. Чаще всего им являются деньги, выступающие эквивалентом человеческих усилий. В советском обществе вознаграждением было и общественное признание: почетные грамоты, награды и т. п. В социальной связи статус человека, его роли тоже есть вознаграждение, за него нужно платить действиями, на которые рассчитывают другие. Статусы в социальных связях не просто фиксируют права и обязанности человека, но и уравновешивают их. То, что должны мне, уравновешивается моей ответственностью перед другими.

Вступая в социальную связь, человек стремится удовлетворить свои потребности, увеличить вознаграждение и уменьшить затраты. Взаимно вознаграждаемое имеет тенденцию к регулярности, и наоборот. Социальная связь продолжается до тех пор, пока вознаграждение перевешивает затраты. Социальная среда в виде сети социальных связей признается человеком рациональной, если издержки, которые он несет на ее поддержание, дают достаточное вознаграждение. Люди постоянно находятся в поиске меры затрат и вознаграждений. Налицо различные критерии оценки необходимости социальной связи: то, что для одного дешево, для другого может быть дорого. Это особенно очевидно в политических интригах, военных действиях и т. п. В результате возникает поиск компромисса, устраивающего всех. Он обеспечиваетравновесие социальных связей – признак урегулирован- ности отношений между субъектами связи.

Условием устойчивости социальной связи являетсямеханизм социального контроля , включающий в себя моральные, политические, правовые и т. п. регуляторы. Он позволяет устранять элементы несогласованности социальной связи, которые ей сопутствуют. В частности, социальная связь может выходить за пределы ценностных и нормативных стандартов вследствие слабости людей (пьянство, болезнь, лень, корысть и т. п.). Механизм предупреждения, смягчения и борьбы с девиантными действиями – важнейшее условие устойчивости и нормального функционирования социальной связи.

Моральные регуляторы (ценности и нормы) позволяют различать добро и зло, справедливость и несправедливость. Они различны у разных социальных классов общества: аристократов и простолюдинов, богатых и бедных, бюрократов и граждан. Только общая система нравственных регуляторов скрепляет общество, делает возможной устойчивые социальные связи. Моральные регуляторы действуют через совесть индивидов и общественное мнение.

Важным регулятором социальной связи являютсяэкономические блага : деньги, кредит, богатство и т. п. Благодаря экономическим благам и рынку можно относительно объективно оценить вклад любого члена данной социальной связи. Каждый из нас благодаря деньгам (конечно, если они надежно функционируют) легко может, не прибегая к прямому контакту и товарообмену, включиться в любую социально-экономическую связь.

Власть (политическая ценность и норма) иправо (правовая ценность и норма) превращают людей в соучастников управления обществом, его системами, институтами, а политические и правовые связи людей стабилизируют все социальные связи в обществе, делают каждого члена общества равным с другими по поводу обязательств перед обществом.

Достичь полной гармонии в действиях всех регуляторов социальной связи очень трудно. Обнаруживается несогласованность механизмов социальной регуляции на микро- и макроуровне, а также механизмов моральных, экономических, политических, научных, художественных. Чем шире, иерархичнее и согласованнее система социальных регуляторов, тем сплоченнее общество. В противном случае наступает его дезинтеграция, как это случилось в постсоветской России. Ориентация на свободных людей после многовекового господства авторитаризма в России привела к анархии, распаду прежних социальных связей и медленному складыванию новых вместе с новыми механизмами социальной регуляции.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

· важнейшим условием социальной связи является мотивационный механизм - механизм субъективной регуляции (исходя из потребностей, ценностей, норм, убеждений), определяющий социальную связь людей;

· социальная связь должна быть взаимно эффективной для партнеров;

· для всех участников социальной связи необходимо применять единый критерий платы и вознаграждения;

· равновесие в социальных связях достигается не автоматически, а через конфликты, разрешение которых знаменует установление нового равновесия, но уже по новому согласованному критерию.

Ценности и нормы (моральные, экономические, политические, религиозные и т. и.) выделяют данное общество из других. В этом отношении было принципиально различие между советским (СССР) и западным (США) типами обществ. Американские ценности – федеральное государство, разделение законодательной и исполнительной власти, независимое правосудие, отделение церкви от государства, право собственности, гражданские права личности, свобода собраний, СМИ и т. п. Многие из них до сих пор не стали ценностями в России.

В демократических и тоталитарных обществах механизм регуляции социальных связей различен. Вдемократических обществах определяющим механизмом регуляции являются демократическое государство и право – поэтому, в частности, там и возникла социология. В тоталитарных (советское, нацистское, фашистское) обществах ведущим регулятором социальных связей становится административно-командное насилие. В таких обществах социология оказалась ненужной: там, где правит бал прямое насилие, там нет места мотивационным механизмам.

Каждый тип общества характеризуется устойчивой системой социальных связей. В тоталитарных обществах такая устойчивость достигается за счет низкого уровня жизни населения, социального равенства, гарантии работы, идеологической обработки, административно-командного насилия, согласующего действия людей. В демократических обществах ее обеспечивают за счет свободы предпринимательства, растущего уровня жизни, конкуренции действий, свободы мнений, административно-правового регулирования и т. п.

Понятие социальной связи

Социальная связь – это зависимость людей, реализованная через социальное действие, осуществляемое с ориентацией на других людей, с ожиданием соответствующего ответного действия партнёра. В социальной связи можно выделить: - субъекты связи (их может быть двое или тысячи людей); - предмет связи (по поводу чего осуществляется связь); - механизм регулирования взаимоотношений.

Прекращение связи может происходить при изменении или утрате предмета связи – или если участники связи не согласны с принципами её регулирования.

Социальная связь может выступать в виде социального контакта (связь поверхностна, мимолётна), и в виде социального взаимодействия (систематические, регулярные социальные действия партнёров, направленные друг на друга, имеющие цель вызвать определённую ответную реакцию воздействующего). Социальные взаимодействия выступают в вариантах: социальные отношения, социальные институты, социальные общности.

Социальные отношения – это устойчивая система взаимодействия между партнерами, имеющая самовозобновляющийся характер.

Психическое и социальное взаимодействие (обмен представлениями, чувствами, желаниями, переживаниями) возможно:

При наличии психики, органов чувств;

Если взаимодействующие люди одинаковым образом выражают одни и те же психические переживания, одинаково понимают сами символы, объективирующие дневные состояния.

Ситуация контакта двух и более людей может принимать различные формы:

1) простое соприсутствие;

2) обмен информацией;

3) совместная деятельность;

4) равная обоюдная или асимметричная активность (социальное влияние, сотрудничество, соперничество, манипуляция, конфликт и др.)

Теории социального взаимодействия:

1. теория обмена (Дж. Хоманс, П.Блау) – социальное поведение как взаимодействие людей, находящихся в непрерывных процессах материального и нематериального обмена друг с другом.

2. теория символического интеракционизма (Дж. Мид, Г.Блумер).

3. теория управления впечатлениями (Э.Гофман)

4. психоаналитическая теория (З.Фрейд) и др.

Одной из форм социального взаимодействия выступает социальная группа, в которой поведение и социальный статус каждого члена обусловлены деятельностью и существованием других членов. Направление взаимоотношений может быть солидарным, антагонистическим или смешанным. Можно выделить организованные и неорганизованные взаимодействия.

Взаимодействие в неорганизованных группах противоположно предписанным ритуалам. Формы коллективного поведения людей в толпе относительно стихийное, порой непредсказуемое взаимодействие людей в ситуации неопределенности или угрозы.

4 типа элементарных коллективных групп (Г.Блумер)

Действующая толпа (агрессивная)

Экспрессивная толпа

Масса (без социальной организации)

Общественность (дискуссия о решении проблемы)

Эти социальные группировки возникают спонтанно, и их действие не направляется и не определяется существующими культурными моделями и нормами.

Появление элементарных коллективных группировок указывает на происходящий процесс социального изменения. Они играют важную роль в развитии нового коллективного поведения и новых форм социальной жизни, в формировании нового социального порядка, служат основой для формирования социальных движений, благодаря которым новые типы коллективного поведения выстраиваются в фиксированные социальные формы.

Основные характеристики человеческого существования: неповторимость и способность к творчеству

Проблема смысла экзистенциальной неповторимости заключается в выявлении специфики отношений индивидуального и типизованно-совместного в человеческом бытии. Неповторимость или уникальность принадлежат к важнейшим экзистенциалам человека в том мировидении, которое исходит из онтологического приоритета «существования» перед «сущностью».

Ранее философы признавали за индивидуальным человеком физическое, ментальное, психическое своеобразие в некотором диапазоне вариаций, но в рамках единого человеческого типа как набора качеств, очерчивающих его в принципе единообразную природу. Современные философы – экзистенциалисты вводят качество неповторимости в самоопределении человеческого бытия («для – себя – бытие») – оно в принципе нетипизуемо, а есть всегда каждый раз неповторимое образование, которое и передать в формализованно - обобщенном виде нельзя, отсюда и обозначения «это- бытие», «вот-бытие». Подобное объяснение дел возникает в силу нового качества человека в сравнении с предшествующими бытийными формами, которое изменяет отношение между частью (индивидуального) и целым («идеальным типом»). Дело в том, что сам «идеальный тип» человека есть неопределенность и неопределимость не в физическом, а в сущностном облике (значениях его духа, жизнедеятельности, целях и пр.) Мы можем определять человека в бесконечном числе дефиниций и все они будут верны (и бог и червь, и дух и плоть). Поэтому потенциальная пластичность (многозначность) человеческого бытия как типа определяет «закон» индивидуального бытия - «быть-значит отличаться».

Творчество – деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее. Творчество может рассматриваться в 2-х аспектах: психологическом (механизм протекания акта) и философском (рассматривают вопрос о сущности творчества, который по-разному ставился в разные исторические эпохи).

Античность – творчество связывается со сферой конечного, преходящего и изменчивого бытия.

Средние века – творчество связано с пониманием Бога как личности, свободно творящей мир.

Возрождение – творчество как художественное творчество, сущность которого усматривается в творческом созерцании.

Новое время- рефлексия по поводу творческого процесса XYIII века - Кант анализирует творческую деятельность в учении о продуктивной способности воображения. Воображение есть единство сознательной и бессознательной деятельности, поэтому гении творят как бы бессознательно (как природа), но этот бессознательный процесс протекает все же в субъективности человека и, стало быть, опосредован его свободой.

Шеллинг и венские романтики – творчество художника и философа – высшая форма человеческой деятельности: здесь человек соприкасается с абсолютом.

Идеалистический философ конца XIX-XX вв. – творчество рассматривается как противоположное механически-технической деятельности.

Бергсон – творчество как непрерывное рождение нового составляет сущность жизни, в противоположность субъективной деятельности конструирования, лишь комбинирующей старое.

Экзистенциализм – носитель творческого начала - личность, понятия как экзистенция, т.е. некоторое иррациональное начало свободы, выход за пределы природного и социального.

Прагматизм, инструментализм, неопозитивизм – творчество рассматривается с прагматической точки зрения, прежде всего как изобретательство, цель которого – решать задачу, поставленную определенной ситуацией (Дьюи).

Неореализм, феноменология – основа творчества – интеллектуальное созерцание.

Марксизм – творчество – это деятельность человека, преобразующего природный и социальный мир в соответствии с целями и потребностями человека на основе объективных законов действительности. Творчество – как созидательная деятельность, характеризующаяся неповторимостью (по характеру осуществления и результату), оригинальностью и общественно – исторической (а не только индивидуальной) уникальностью (человеческое сознание не только отражает объективный мир, но и творит его, считал Ленин)

Диалектический материализм - в природе нет творения, а есть процесс развития. Творение предполагает бытие и действие творца – субъекта творческой деятельности.

Понимание свободы и необходимости как условия существования человека в системе социальных связей

Проблема смысла свободы заключается в определении субъектом диапазона возможностей для самореализации. «Свобода» занимает особое место в ряду экзистенциальных категорий в силу её связи с квалификациями социально-политических состояний индивидов и групп.

«Свобода» - это не только метафизическое понятие, но весьма влиятельная социальная идея, органическая «составляющая» многих исторических типов ментальности, мощная мобилизующая идея социальных преобразований и столкновений. Это обстоятельство определяет два значения «свободы»: социальное и метафизическое.

Социальный аспект «свободы» означает её интерпретацию в смысловом пространстве отношений и взаимодействия множества участников: индивидов, групп, общественных институтов, идей и норм. Идея свободы развивается в социальной философии в рамках двух установок: индивидуалистской и коллективистской.

Индивидуалистский смысл свободы заключается в максиме: «позволено все, что не запрещено законом» (который призван выражать естественные права каждого: на жизнь, собственность т.д.) Это так называется «отрицательная свобода» - свобода от внешнего принуждения и свобода произвола.

Коллективистские теории исходят из альтернативных посылок в своих утверждениях – изначальным является «общество», которое через культуру, традиции, социальные институты конституирует сами индивидуальности и их свободы. Поэтому даже как индивидуальная свобода эта свобода должна иметь коллективный характер или, по меньшей мере, существенный коллективный аспект, выражающийся и проявляющий себя в способе, каким индивид участвует и вносит вклад в коллективную практику своего общества. Понятие «свобода» предполагает, таким образом, нормативный смысл, оно означает особый путь, каким действующие лица приходят к решению о том, что они хотят делать.

Метафизический аспект «свободы» означает интерпретацию этой категории в онтологическом, антропологическом и экзистенциальном контекстах. Первый контекст – свобода – это осознанная необходимость, действия человека в диапазоне тех возможностей и тех обусловливающих координат, которые могут предоставить ему природа или Бог.

Второй и третий контексты – свобода как свобода человеческого сознания конструировать значения рядов причинности внешнего мира. Например, Сартр считал, что если нам не дано изменить или отменить реальность, то мы способны, по крайне мере, изменить отношение своего сознания к ней. Свобода здесь есть путь самосознания сознания свободы.

Свобода и необходимость - способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.

В истории общественной мысли свобода традиционно рассматривалась в её соотношении с необходимостью, сама же необходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и отрицающих свободу его воли. Противопоставление понятий «свобода» и «необходимость» как философских антиномий, отрицание или подмена одного из них другим, свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлетворительного решения проблемы. Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без признания свободы личности не может идти речь о её нравственной и юридической ответственности за свои поступки. Если люди не овладев свободой, действуют только по необходимости, то вопрос об их ответственности за своё поведение теряет смысл, а «воздаяние по заслугам» превращается либо в произвол, либо в лотерею.

Решение антиномии «свобода или необходимость» в истории философии зависело от того, к какому из направлений тяготели те или иначе философы – к эссенциальному (сущность – эссенция) или экзистенциальному (существование), т.е. от того, что для них было первичным, исходным. Для тех, кто придерживался первого направления, свобода была всего лишь конкретным воплощением необходимости со случайными отклонениями от неё; придерживавшиеся второго направления рассматривали свободу как первичную реальность человеческой жизни, тогда как необходимость трактовалась как абстрактное понятие.

Все помыслы и поступки людей, так или иначе причинно обусловлены. Но при этом нельзя не учитывать, что, во-первых, их деятельность направляется не только внешними обстоятельствами, но и внутренними побуждениями, а во-вторых, человек в состоянии мысленно реагировать на одни и те же воздействия неоднозначно. Одинаковые причины влекут за собой со стороны человека отнюдь не идентичные следствия, ибо своеобразно преломляются во внутреннем мире разных людей.

В своей повседневной практической деятельности люди сталкиваются с конкретно-историческим воплощением исторической необходимости в виде реально существующих естественных условий жизни, социальных и экономических отношений, наличных материально-технических средств и т.п. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности; более того, сами эти условия во многом определяют круг их интересов, их стремления. Однако люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, поскольку в каждый данный исторический момент существует не одна, но несколько вполне реальных возможностей развития. Даже тогда, когда нет разумной альтернативы, люди в состоянии отдалить наступление нежелательных для них явлений, либо ускорить приближение желательных. Люди более или менее свободны в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возможности путем выбора определённой цели и плана действий. Её тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств находится в их распоряжении для достижения поставленных целей, чем в большей мере они могут воспользоваться благоприятными для них тенденциями общественного развития и противодействовать неблагоприятным. В реальной действительности историческая необходимость и свобода личности взаимосвязаны. При этом свобода личности не только выявляет историческую необходимость, но и присутствует и накапливается в ней в виде непрерывной цепи свободы выбора, которая осуществлялась людьми в прошлом и привела общество к данному состоянию.



Социальные институты. Мы сказали, что социальные отношения-основной элемент социальной связи, поддерживающей устойчивость и внутреннюю сплоченность групп

Мы сказали, что социальные отношения-основной элемент социальной связи, поддерживающей устойчивость и внутреннюю сплоченность групп. Отношение продолжается так долго, как долго его партнеры выполняют свои обязанности, выполняют функции, вытекающие из характера связующего звена. Следовательно, для группы как целого не безразлично, все ли обязанности, вытекающие из отношений между ее членами, выполняются, как они выполняются и каковаих прочность. Что-

бы обеспечить устойчивость социальных отношений, от которых, как мы видели, зависит бытие общностей, они создают своеобразную систему учреждений, контролирующих поведение их членов. В этой системе «социального контроля» особо важную роль выполняют институты.

Этот термин как в социологии, так и в обиходном языке или в других социальных науках выступает в нескольких значениях. Совокупность этих значений можно свести к четырем основным: 1) термин «институт» может относиться к определенной группе лиц, призванных в выполнению дел, важных для совместной жизни. В этом значении институтом мы называем определенную группу людей, выполняющих общественные функции; 2) этот термин может обозначать определенные организационные формы комплекса функций, выполняемых некоторыми членами группы от имени всей группы; 3) иногда этим термином обозначается совокупность материальных учреждений и средств деятельности, позволяющих некоторым уполномоченным индивидам выпол­нять общественные безличные функции, имеющие целью удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов групп; 4) иногда институтами называются некоторые социальные роли, особенно важные для группы. Например, когда мы говорим, что суд - социальный институт, то под этим мы можем понимать группу людей, работающих в суде, или же в другом значении - организационные формы функций, выполняемых судом; в третьем значении важнейшим для суда как института будут учреждения и средства, которыми он располагает, чтобы выполнять функции, порученные ему группой, и, наконец, в четвертом значении институтом мы назовем социальную роль судьи или прокурора. Следовательно, мы можем говорить о различных способах определения социальных институтов: материальных, формальных и функциональных. Во всех этих подходах мы можем, однако, выделить определенные общие элементы, которые и образуют основной компонент социального института. Они являются системами учреждений, в которых определенные

люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения определенных общественных и безличных функций ради удовлетворения существующих индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп. Во всех группах, в которых появляются хотя бы зачатки организации, вырабатываются определенные способы действия от имени группы как целого; например, кто-то представляет группу вовне, определяет соответствующий образ поведения для членов группы, принимает решения от имени целого и т. п. Эти способы действий определены как безличные, то есть они должны выполняться независимо от личных черт и интересов человека, который их выполняет, всегда одним и тем же образом. Индивид, выполняющий эти функции, имеет поддержку всей группы или ее решающей части. "Способы выполнения этих функций определены группой как целым, и индивиды должны выполнять их в соответствии с этим определением. Таковы существенные элементы любого социального института.

Какие функции или задачи выполняет социальный институт в общественной жизни? 1) Создает возможность членам удовлетворять различного рода потребности. 2) Регулирует действия членов в рамках социальных отношений, то есть обеспечивает выполнение желательных действий и осуществляет репрессии по отношению к не­желательным действиям. 3) Обеспечивает устойчивость общественной жизни, поддерживая и продолжая безличные общественные функции. 4) Осуществляет интеграцию стремлений, действий и отношений индивидов и обеспечивает внутреннюю сплоченность общности.

В современном обществе каждый человек пользуется услугами и трудом бесчисленного множества различных институтов. Он рождается в семье, воспитывается в семье, в дошкольных учреждениях и школах разного рода, работает на различных предприятиях, пользуется услугами городского транспорта, железных дорог, черпает информацию из газет, радио, телевидения; кино, театр, клубы организуют для него развлечения, различные магазины снабжают его, безопасность ему обеспечивают милиция и суд; домашнее хозяйство, получение воды, газа, электроэнергии ему обеспечивает система учреждений народных советов, он пользуется общественной службой здравоохранения и т. д. и т. п. Короче говоря, каждый человек в

cвоем стремлении удовлетворить жизненные потребности вступает в контакты и социальные отношения, создавая средства удовлетворения потребностей, выполняя работу для получения этих средств, воздействуя на других людей или реагируя на их действия, на каждом шагу включается в сеть различных институтов, регулирующих его деятельность и поведение.

Каждый институт обладает следующими составными элементами, выступающими в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Он имеет свою цель (шире-функцию), то есть круг вопросов, которые охватывает своей деятельностью. Далее, он определяет круг функций, предусмотренных для решения этих вопросов. Иногда можно говорить об определенных социальных ролях в рамках данного института. Для достижения цели институт располагает средствами и учреждениями. Это могут быть средства материальные, символические или идеальные. Например, церковь как религиозный институт располагает материальными учреждениями (церковные здания и их оборудование), символами (крест, облатка) и идеальными предметами, в которые верующие верят и которые через эту веру влияют на их поведение. Наконец, институты располагают определенными санкциями как в отношении лиц, выполняющих институционализированные функции, так и в отношении лиц, которые являются объектом этих действий.

От чего зависит успешность функционирования социальных институтов? Можно указать следующие условия: а) от четкого определения цели и круга выполняемых действий или же объема функций. Если функция института определена не четко, он не может без конфликтов включиться в глобальную систему институтов данного общества и наталкивается на различные противодействия; б) от рационального разделения труда и рациональной его организации; в) от степени деперсонализации дейст­вий и объективизации функций. Другими словами, если данный институт превращается в учреждение, зависимое от интересов людей, призванных выполнять институционализированные функции, тогда он утрачивает свой общественный характер, утрачивает престиж и доверие всей группы; г) от признания и престижа, какими он обладает в глазах всей группы или преобладающей ее ча-

сти; д) и, наконец, от бесконфликтного включения в глобальную систему институтов.

Здесь мы подошли к проблеме внутреннего интегрирования всех институтов, которые какая-либо общность создает в своих рамках. Мы уже говорили, что система институтов в каждой общности сложна, что развивающаяся потребность вызывает к жизни все новые институты, что в результате этого в каждой общности существует рядом друг с другом много разных институтов. Поэтому, прежде чем перейти к рассмотрению проблем внутренней интеграции этой глобальной системы институтов, следует дать хотя бы краткую их классификацию.

Все институты следует разделить прежде всего на неформальные и формальные. Например, ватага мальчишек, играющих во дворе или в парке, выбирает своего вожака и его помощников и устанавливает, каковы будут их функции в ходе игры. Здесь мы имеем дело с институтом, который в зачатке обладает почти всеми указанными выше аспектами. Однако ни функции этого института, ни его средства и методы действия не нашли выражения в формальных правилах, имеющих за собой гарантию устойчивой организации более широкой группы. Следовательно, здесь мы имеем дело с институтом неформальным. Если же народ выбирает президента, то объем его функций, средств и методов действия детально регулируется предписаниями законов. Предводительство в ватаге мальчишек - это неформальный институт, президентство - формальный институт.

Это формальное деление, рядом с которым мы должны привести также деление на основе содержательных задач, выполняемых институтами. Это деление соответствует основным функциям, осуществляемым общностями. Выделим институты: 1) экономические, к которым причислим все те институты, которые занимаются производством и распределением благ и услуг, регулированием денежного обращения, организацией и разделением труда и т. и; Они складываются на материальном базисе общества; 2) политические, или институты, связанные с установлением, исполнением и поддержанием власти. Политикой в узком значении этого слова мы называем комплекс средств, функций, основывающихся главным образом на манипулировании элементами силы для установления, исполнения и поддержания власти. Политиче-

скими являются такие институты, как правительство, парламент, полиция, политические партии и т. п.; 3) воспитательные и культурные, или все те институты, которые созданы для укрепления, создания и развития культуры, для социализации молодого поколения, для передачи ему культурных ценностей общества как целого. К ним относятся: семья как воспитательный институт, школы, научные институты, художественные учреждения и т. п.; 4) институты социальные или общественные в узком значении этого слова. Общественными в широком значении этого слова являются все виды институтов. Под социальными мы подразумеваем все те, которые организуются добровольным объединением,- местные общества, клубы и товарищеские учреждения, наконец, институты, контролирующие поведение членов групп, институты, некогда названные Спенсером «церемониальными», то есть установленные способы взаимного поведения членов общности с неравным положением и т. п. Эти институты регулируют повседневные межчеловеческие контакты, облегчают взаимопонимание, обеспечивают гладкий ход повседневной жизни. Обычно мы не отдаем себе отчета в том, что способы приветствия, выражения пожеланий и поздравлений, празднование именин, организация брачных торжеств, проведение собраний, способы обращения к вышестоящим лицам и другие по­добные явления общественной жизни регулируются сложной системой социальных институтов, обычно неформализованных, но тем не менее мощных и очень успешно действующих; 5) религиозные, организующие отношение человека к трансцендентным силам, то есть к силам сверхчувственным, действующим вне эмпирического контроля человека, отношение человека к священным предметам и силам. Не входя в теологические проблемы, отметим, что для верующих людей этот трансцендентный мир существует, влияя на их поведение и социальные отношения. В связи с этим религиозные институты в некоторых обществах оказывают сильное влияние на ход взаимодействий и межчеловеческих отношений, создавая систему доминирующих ценностей и становясь доминирующими институтами.

Это классификация сне единственная я не исчерпывающая; особенно в современных обществах мы могли бы найти институты, не охваченные ею, но она включает так называемые «главные институты», регулирующие основные общественные функции, выступающие во всех типах цивилизации.

Взаимная связь и интеграция институтов базируется на нескольких основах: а) на основе структуры личности человека, однородности его потребностей. Чтобы удовлетворять все потребности, человек должен участвовать в разных типах институтов; б) на основе содержательного разделения труда и предметной связи выполняемых функций; в) на основе доминирования институтов одного типа; так, например, в обществе феодальной Европы господство церкви определяло интеграцию всех остальных видов институтов. В других обществах мы встречаем господство политических или экономических институтов. В первобытных обществах доминирующим институтом могла быть семья.

Взаимно связанная система институтов образует сплоченную систему, обеспечивающую удовлетворение потребностей членов общности, регулирующую их поведение и обеспечивающую развитие общности как целого. Консистенция, бесконфликтность и непрерывность этой системы оказываются решающими для устойчивости и силы общности как целого. Особенно важной является проблема «эластичности» институтов в процессах изменений и общественного развития, когда грозит опасность, что система институтов становится фактором, тормозящим развитие,- о чем мы будем говорить в другом месте.