РАН предупреждает: гомеопатия не является безвредной. Что изменится после признания гомеопатии лженаукой

В своей претензии к Академии представители «АлексАнна» написали, что их компания – крупнейший в России разработчик, производитель и поставщик гомеопатических лекарственных препаратов для животных. Среди лекарств, которые она производит, есть, например, «Мастометрин», выпускаемый для профилактики и лечения воспалительных заболеваний репродуктивных органов и молочной железы самок животных, и «Овариовит», делающийся для профилактики и лечения нарушений функции яичников у самок сельскохозяйственных животных, пушных зверей, кошек и собак. Оба препарата – растворы для инъекций, бесцветные прозрачные жидкости.

Падение продаж или рекордные результаты

Претензии от двух компаний поступили в РАН летом 2017 года как ответ на Меморандум о лженаучности гомеопатии и соответствующее экспертное заключение, подкрепляющее сказанное в . Эксперты комиссии заявили о том, что у лечения гомеопатическими, сверхмалыми дозами нет научных оснований и гомеопатия может быть опасна, ведь ее сторонники нередко пренебрегают лекарствами с подтвержденной эффективностью, запускают опасные для жизни болезни, безосновательно полагаясь на «пустышки».

Две ветеринарные компании потребовали от РАН отозвать Меморандум, удалить с сайта Комиссии по борьбе с лженаукой «не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию» сведения, а также компенсировать им нематериальный, репутационный вред в размере 20 млн (ООО «Хелвет») и 30 млн рублей (ООО «АлексАнн»). После несогласия РАН выполнить требования двух компаний иски были поданы в Московский арбитражный суд в ноябре 2017 (от ООО «АлексАнн) и марте 2018 года (от ООО «Хелвет»).

Исковые заявления двух компаний почти повторяют одно другое, так как одна компания (“Хелвет”) продает то, что производит другая (“АлексАнн”). «Комиссия РАН, пользуясь своим авторитетом, распространив ложные сведения, исказила представления потребителя о деловой репутации производителя и обесценила многолетние усилия ООО «АлексАнн» по ее созданию и поддержанию», – утверждается в исковом заявлении, подписанном директором обеих компаний Валерием Давыденковым.

Он жалуется суду на то, что публикация Меморандума привела к падению продаж и упущенной выгоде. При этом в апреле 2017 года он в интервью уверенно заявлял, что Меморандум на его бизнесе никак не сказался, а он внимательно отслеживал ситуацию, и более того, в апреле они «получили рекордные экономические результаты» . Юристы «АлексАнн» теперь говорят, что это высказывание их директора было верным только на момент публикации, и позднее компании все же ощутили негативное влияние Меморандума.

Убедительные признаки фальсификации данных

Адвокат академика РАН Евгения Александрова, главы Комиссии по борьбе с лженаукой Ярослав Черный, комментируя оба процесса, заметил, что представленные гомеопатами сведения о падениях продаж, наступивших якобы после публикации Меморандума, не выдерживают критики. Вместо приглашения квалифицированных аудиторских компаний гомеопатические компании представили в суд некие декларативные сведения от своих контрагентов.

В своем исковом заявлении директор обеих компаний оспаривает утверждения Комиссии по борьбе с лженаукой, что гомеопатия неэффективна. Пытаясь подтвердить обратное – эффективность так называемой гомеопатической продукции для животных, Давыденков ссылается на одну докторскую по биологии, одну докторскую и 12 кандидатских по ветеринарии. Впрочем, эксперты Комиссии по борьбе с лженаукой готовы оспорить многие, если не все из этих диссертационных работ.

Так, член Комиссии, вице-президент Общества специалистов доказательной медицины Василий Власов в ответ на запрос Ярослава Черного сообщает, что диссертации, представленные как доказательство эффективности со стороны истца, «содержат грубые отклонения от установленных норм клинической практики, исполнение исследования также неприемлемо плохо, статистический анализ отсутствует или выполнен некорректно, имеются убедительные признаки фальсификации данных». Эта позиция Общества специалистов доказательной медицины была приобщена к материалам дела.

Из ответов В. Власова следует, что представители двух компаний вообще не должны были жаловаться на Меморандум. Так, в ответе на адвокатский запрос профессор Власов пишет:

«Истец в тексте иска систематически называет свои продукты «гомеопатическими» и связывает снижение продаж с обнародованием Меморандума «О лженаучности гомеопатии»; в действительности (на сайте истца) ни один из препаратов не называется гомеопатическим и регистрационные удостоверения на эти препараты не содержат указания на то, что это гомеопатические препараты».

Не захотели превращать судебное заседание в научный диспут

Впрочем, арбитражный суд вряд ли будет пытаться разобраться в том, являются ли препараты «Хелвета» и «АлексАнна» гомеопатическими, его больше интересует формальная сторона дела – действительно ли публикация Меморандума и экспертного заключения Комиссии по борьбе с лженаукой умалила деловую репутацию конкретной компании и должна ли Академия наук компенсировать ей некий репутационный вред. В случае с ООО «Хелвет» судья Чадов уже ответил на этот вопрос отрицательно. 24 июля процесс завершился победой Академии наук (на сайте арбитражного суда пока доступны лишь резолютивные части решения). Впрочем, юристы «АлексАнна», участвующие в обоих процессах, возможно, подадут на апелляцию.

Представитель главы Комиссии по лженауке готов был представить содержательные доводы по спорам о гомеопатии, но судья А.С. Чадов, отказавший ООО «Хелвет» в требованиях по иску, и Я.Е. Шудашова не захотели переводить судебные заседания в формат научного диспута. Вместо этого в арбитражном суде идет обмен документами – стороны их изучают и представляют судье и друг другу свои контрдоводы.

Впрочем, радоваться первой победе Академии наук пока рано. Судебные тяжбы отнимают и у юристов РАН, и у Комиссии по борьбе с лженаукой много времени и сил.

При этом за судьбой двух исков наверняка внимательно следят так называемые и по-настоящему гомеопатические компании, в случае победы своих коллег готовые также обвинить борцов с лженаукой в том, что они опорочили их многолетнюю деловую репутацию.

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме Российской академии наук выпустила меморандум , признающий гомеопатию лженаукой. Согласно документу, ученые пришли к выводу, что гомеопатия не только не имеет под собой научных оснований, а гомеопатические методы диагностики и лечения не работают. Перед обнародованием меморандума специалисты изучили публикации в научных изданиях и отчеты о клинических исследованиях, посвященных лечению сверхмалыми дозами различных веществ.

Гомеопатия зародилась в конце 1770-х годов. Ее основные принципы сформировал немецкий врач Самуэль Ганеман, утверждавший, что сверхнизкие дозы веществ, способны спровоцировать симптомы одного из заболеваний, способны лечить это заболевание. У гомеопатии сегодня существует множество последователей, которые зачастую пренебрегают способами лечения с подтвержденной эффективностью в пользу гомеопатических методов, нередко не дешевых.

В гомеопатии «лечебное» вещество разбавляется во множество раз, причем нередко получается, что в конечном растворе это вещество отсутствует полностью. Современные представления о химии и физике отвергают какой-либо лечебный эффект от таких растворов, а утверждения гомеопатов о «памяти воды», как отмечает комиссия, не выдерживают научной критики. При этом, согласно меморандуму, не следует путать гомеопатию с фитотерапией, в которой лекарства содержат значительные количества растительных активных веществ.

В заключение комиссия предложила несколько рекомендаций по регулированию гомеопатии. В частности, ученые рекомендовали гомеопатам знакомиться с современными научными данными об эффективности гомеопатии и не использовать гомеопатические препараты в качестве единственного способа лечения пациентов. Средствам массовой информации комиссия рекомендует не преподносить гомеопатию в своих публикациях «в качестве действенной и предположительно полезной медицинской практики».

Самой же главной стала рекомендация Министерству здравоохранения России пересмотреть решения о внедрении гомеопатии в систему российского здравоохранения, принятые около 20 лет назад. Исследователи также обратились к аптекам с просьбой отказаться от совместной продажи лекарств и гомеопатических средств и создать для продажи гомеопатических веществ отдельные стойки. Врачам комиссия посоветовала информировать пациентов о лженаучности и неэффективности гомеопатии.

В ноябре прошлого года Федеральная торговая комиссия США директиву, согласно которой производители безрецептурных гомеопатических препаратов должны будут предоставлять надежные научные подтверждения их эффективности и безопасности. Точно так же делается при регистрации обычных лекарственных препаратов. В противном случае на упаковке гомеопатических средств необходимо будет явно указывать, что их применение не имеет никакого научного обоснования.

Поводом для такой директивы стало заключение рабочей группы, специально занимавшей изучением эффективности гомеопатии. По итогам исследования группа пришла к выводу, что эффективность гомеопатии поддерживается только теориями самих гомеопатов и не подтверждается методами современной доказательной медицины.

Василий Сычёв

Доклад комиссии РАН основан на экспертном заключении, составленном междисциплинарной рабочей группой. В нее вошли 32 специалиста в области клинической медицины, физики, химии, биохимии, иммунологии, молекулярной биологии и фармакологии.

Чем занимается комиссия по борьбе с лженаукой РАН

Согласно официальному сайту комиссии по борьбе с лженаукой РАН, организация за время своего существования опубликовала всего два меморандума: о лженаучности гомеопатии и о лженаучном статусе коммерческого тестирования по кожным узорам пальцев рук (определение предрасположенности человека к различным заболеваниям и особенностей личности по отпечаткам пальцев).

Комиссия получила известность в 2009 году во время противостояния ее руководства с программой «Чистая вода», основанной на использовании фильтров изобретателя Виктора Петрика. Петрик подал в суд на академиков Эдуарда Круглякова, Евгения Александрова и Владимира Захарова после проведенной ими экспертизы, в которой было раскритиковано его изобретение, но суд он проиграл.

Комиссия с 2006 года выпускает информационный бюллетень «В защиту науки», в котором публикуются статьи с разбором различных направлений лженауки и статьи об успехах в продвижении науки.

Авторы меморандума отмечают, что их вывод опирается на отчеты о российских и советских клинических исследованиях, а также на данные международных организаций — австралийского Совета по медицинским исследованиям, комитета по науке и технологиям британского парламента, управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США и Федеральной торговой комиссии США.

В России с ноября 2016 года ФТС обязала всех производителей гомеопатических препаратов доказывать эффективность своей продукции. В январе 2017 года выпускники Первого московского государственного медицинского университета имени Сеченова подали петицию на имя министра здравоохранения России Вероники Скворцовой. Они просят запретить преподавание гомеопатии в медицинских вузах.

Гендиректор российского филиала французской гомеопатической компании «Буарон» Ирина Никулина отмечает, что «при респираторных заболеваниях, мышечных болях и нервных расстройствах гомеопатические препараты применяются эффективно и достаточно изучены методами современной медицины».

«Современный подход к ней [гомеопатии] не запрещает сочетаний разных терапевтических подходов и лекарств, если они необходимы. Фанатизм в медицине неуместен, гомеопатические лекарства — одни из многих существующих, они имеют свою нишу и свои ограничения», — рассказала Никулина.

Гомеопатия перестала испытывать сопротивление со стороны государственных регуляторов, а ее сторонники вошли в состав государственных органов управления здравоохранением, утверждают авторы доклада.

Комиссия сформулировала рекомендации профильным ведомствам. Министерству здравоохранения, например, ученые советуют вывести гомеопатические препараты из медицинского употребления в госучреждениях и не включать гомеопатию в новые обновляемые стандарты оказания медпомощи. На каждой упаковке таких препаратов необходимо разместить информацию об отсутствии доказанной клинической эффективности и указывать в инструкции фактический состав средства.

От Совета Евразийской экономической комиссии ученые требуют ввести обязательную маркировку гомеопатических препаратов, указывающую на отсутствие показаний к применению. Федеральная антимонопольная служба должна пресечь рекламу, заявляющую о наличии у гомеопатических препаратов лечебных свойств, следует из отчета комиссии.

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией также рекомендует аптекам отказаться от совместной продажи лекарственных и гомеопатических препаратов, а врачей просит информировать пациентов о неэффективности гомеопатии. Страховые компании же должны перестать покрывать услуги врачей-гомеопатов, утверждается в меморандуме.

Регуляторы согласны

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) поддержала решение Российской академии наук признать гомеопатию лженаукой. Об этом РБК сообщила сотрудник пресс-службы ФАС Вера Старикова-Разборова.

По ее словам, ФАС сможет обеспечить защиту граждан от недостоверной рекламы, в которой говорится о наличии у гомеопатических препаратов лечебных свойств, только если Минздрав внесет соответствующие изменения в федеральный закон «Об обращении лекарственных средств», который исключает гомеопатические препараты из состава лекарственных средств.

Министерство здравоохранения сформирует рабочую группу по гомеопатии, сообщил РБК директор департамента общественного здоровья и коммуникаций Минздрава Олег Салагай.

«Мы исходим из того, что в рамках лечебного процесса и государственных закупок должны использоваться лишь препараты с доказанной клинической эффективностью. Основной задачей группы станет выработка предложений по дальнейшему регулированию данной области с учетом современных международных требований доказательности», — заявил Салагай.

По его словам, в рабочую группу при ведомстве войдут представители Российской академии наук, ведущих медицинских учреждений страны, а также специалисты в области гомеопатии.

Малая доза рынка

Гомеопатические препараты в 2016 году заняли менее 1% рынка лекарств как в стоимостном выражении (8 млрд руб.), так и в упаковках, следует из данных DSM Group. При этом доля таких препаратов в объеме всего рынка продолжает сокращаться, замечает гендиректор DSM Сергей Шуляк. Основной канал продаж гомеопатии — аптеки, на них приходится 99% продаж. Самыми продаваемыми гомеопатическими препаратами по итогам 2016 года стали «Оциллококцинум», «Траумель» и «Мастодинон».

Российский рынок гомеопатии в цифрах

• 20 млн упаковок гомеопатических средств было продано в 2016 году
• 19% рынка гомеопатии занимает самый продаваемый препарат «Оциллококцинум»
• 36% — такова доля крупнейшего на рынке производителя гомеопатических средств Boiron
• В 1995 году приказом Минздрава было разрешено использование гомеопатии в практических целях
• 28 производителей гомеопатических средств зарегистрировано в России
• 1,8 тыс. гомеопатических препаратов зарегистрировано в России

Гомеопатические препараты согласно закону «Об обращении лекарственных средств» считаются лекарствами в отличие, например, от биологически активных добавок (БАД). Гомеопатические препараты содержат очень слабый концентрат химической субстанции, поясняет Шуляк. Чаще всего они не нацелены на излечение серьезных болезней, обычно это средства для повышения иммунитета или стабилизации сна, рассказывает он. Поэтому принести существенный вред пациенту они фактически не могут, заключает он.

Доля гомеопатических препаратов в продажах сетей, входящих в крупнейшую аптечную сеть «36,6» («Горздрав», «Норма», «36,6», A.v.e), незначительна, говорит ее представитель. Пока о полном запрете на продажу речи не идет, но даже в этом случае «36,6» и многие другие сети, в ассортименте которых доля гомеопатии мала, особой разницы не почувствуют. Исчезновение с полок гомеопатических препаратов незначительно скажется на обороте аптек, подтверждает исполнительный директор некоммерческого партнерства «Аптечная гильдия» Елена Неволина. По ее словам, это ударит только по специализированным гомеопатическим аптекам, доля которых на рынке незначительна.

9 июля состоится заседание суда, на котором будет рассматриваться иск компании-производителя гомеопатических препаратов для животных к Российской академии наук, а точнее к Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Хотя объем объективных доказательств неэффективности и антинаучность гомеопатии огромен, производители подобных средств пытаются доказать, что это лишь частное мнение отдельных враждебно настроенных ученых, которые из принципа не хотят «услышать и понять».

Иск подала компания «АлексАнн», которая требует признать несоответствующими действительности сведения, опубликованные в Меморандуме № 2 (гомеопатия) , а от РАН - опровергнуть их публично. Кроме того, производитель гомеопатии для животных намерен взыскать с РАН компенсацию морального вреда - 30 миллионов рублей.

Меморандум № 2 выпустила Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований 7 февраля 2017 года. Документ гласит, что лечение сверхмалыми дозами веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований, а «гомеопатические методы диагностики и лечения следует квалифицировать как лженаучные».

Комиссия по лженауке считает, что гомеопатия противоречит основным целям российского здравоохранения и должна встречать организованное государственное противодействие. Документ рекомендует производителям фармпрепаратов маркировать гомеопатические средства как не имеющие доказанной эффективности, врачам - не назначать гомеопатию пациентам, а журналистам - подчеркивать ее в одном ряду с магией, целительством и прочей экстрасенсорикой.

Под текстом стоят подписи 34 ученых, которые заявили, что гомеопатия небезвредна, так как больные тратят на нее значительные деньги и не получают из-за нее по-настоящему эффективного лечения.

23 марта 2018 года последовал еще один подобный иск от другого производителя гомеопатических лекарств для животных - компании «Хелвет». Генеральный директор «Хелвет» и «АлексАнн» - одно и то же лицо. Заседание суда по иску «Хелвета» состоится 24 июля.

«С чисто юридической точки зрения мы считаем иски необоснованными и уже озвучили свою правовую позицию в одном из судов. Также обращаем внимание, что попытка коммерческих компаний оспаривать в суде публикацию Академии наук по научному вопросу выглядит странно», - сказал «Чердаку» Александр Сергеев, журналист, член Комиссии по борьбе с лженаукой.

Адвокат комиссии, Ярослав Черный, считает, что производители гомеопатических средств посягают на свободу мнения и попросту пиарятся. «Анализ исковых требований показывает, что предпринимается попытка ограничить право РАН и всего научного сообщества свободно выражать свое мнение по поводу тех или иных научных явлений. В рассматриваемом случае этим явлением является гомеопатия.

Вместе с тем право на свободное выражение мнения гарантируется как международным законодательством, в том числе Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией в 1998 году, так и национальным, в первую очередь Конституцией РФ», - сказал Черный.

В 2016 году гомеопаты уже

Понятно, что это разбавление, условно говоря, более сильное, чем разбавление одной молекулы вещества во всем веществе во Вселенной… Поэтому такой препарат в принципе оказывать какое-нибудь действие, будь то плохое или хорошее, на человека не должен

Кандидат биологических наук и член комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Панчин

Для приготовления гомеопатического препарата одну каплю (или моль) активного вещества смешивают либо разводят водой или лактозой (реже - спиртом и сахаром) в соотношении 1:10 или 1:100. Затем этот процесс многократно повторяют с полученной смесью, достигая соотношения один к миллиарду и меньше. Т. е. в одной ампуле или грануле гомеопатического препарата может не оказаться ни одной молекулы активного вещества.

Основоположник гомеопатии - немец Христиан Фридрих Самуэль Ганеман (1755–1843) - считал, что основные методы лечения, применявшиеся к началу XIX века (кровопускание, клизмы, а также сильнодействующие вещества наподобие опиума), были заведомо неэффективны, поскольку их тяжело переносил организм.

Эффективность своего метода он объяснял тем, что у действующих молекул препарата при разведении и встряхивании "повышалась жизненная сила", что позволяло их эффективно использовать даже в сверхмалых дозах.

Примеры препаратов

• Ипекуана (рвотный корень) с древности использовалась как средство для вызова рвоты. Поэтому гомеопаты предлагают использовать ее многократно разведенный отвар или настой в качестве лекарства от желудочных болезней, мокроты, диареи, тошноты, коклюша и др.
• Многократно разведенный экстракт печени и сердца отдельных видов уток используется для лечения простуды и гриппа. В 1920-х гг., еще до того, как ученые обнаружили вирус гриппа, считалось, что пандемия испанки 1918-1919 гг. была вызвана бактериями, основными переносчиками которых были эти птицы.
• Среди других веществ, используемых гомеопатами, — соли ртути, мышьяк, йод, сера, шпанские мушки, спорынья, холестерин, пчелиный яд, лук, никотин, кофе и др. Гомеопаты принципиально отказываются использовать в качестве активных веществ сложные химические соединения, применяемые в современной фармакологической промышленности.

Продолжение

Гомеопатические препараты работают?

Надежных научных подтверждений эффективности гомеопатии не существует. По своим характеристикам все препараты, созданные по этой методике, соответствуют плацебо. Критики гомеопатии отмечают опасность этого вида лечения: пациенты, употребляющие гомеопатию, могут запустить свою болезнь настолько, что им уже не смогут помочь лекарства, созданные современной доказательной медициной.

Сторонники гомеопатии, в свою очередь, настаивают на ее эффективности и большей безопасности, по сравнению с обычной медициной. Научную неверифицируемость они объясняют тем, что гомеопатия требует индивидуального подхода к пациенту: при консультации гомеопат должен выяснить всю историю болезни и создать индивидуальный препарат для конкретного пациента.

Если нет научных доказательств эффективности, почему люди обращаются к гомеопатии?

Первоначально гомеопатия получила популярность во многом за счет успешного опыта прививок от натуральной оспы, впервые сделанных в 1796 г. британским врачом Эдвардом Дженнером. Формально прививки коровьей оспы людям для лечения человеческого заболевания тоже следовали принципу "подобное подобным". Однако Дженнер для создания вакцины использовал полноценное действующее вещество, а не слабый раствор.

Новая волна интереса к гомеопатии началась в 1970-х гг. вместе с различными оккультно-эзотерическими "религиями" New Age. Среди других факторов, приведших к росту популярности гомеопатии за рубежом, была дороговизна "обычной" медицины или негативный опыт пациентов от использования лекарств, которые были действенны, но имели много побочных эффектов.

Некоторые эксперты объясняют популярность гомеопатии недостаточной информированностью обывателей о действенности тех или иных препаратов. Такие люди не знакомы с принципами доказательной медицины, а при выборе лекарства опираются на то, что сказал какой-то знакомый: "Смотрите, я пил этот препарат, и мне стало лучше!" - забывая, что лучше может стать по массе иных причин, поясняет кандидат биологических наук и член комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Панчин.

Статистика

Полноценной статистики о применении гомеопатии в качестве метода лечения не существует. По данным некоторых опросов врачей и пациентов в США и Канаде, гомеопатическое лечение прописывали в 2000-х гг. в 15-33% случаев, однако большинство публикаций заявляет о том, что это лечение выбиралось лишь в 0,5-1,5%.

По данным англоязычного научного журнала "Всемирное педиатрическое здоровье" от 1 июля 2016 г., гомеопатия в среднем составляет 15% от общего числа рецептов, выписываемых педиатрами в большинстве стран. Так, в Германии гомеопатию детям выписывают в 18% случаев, в России — в 14,3%, в Израиле — в 2,1%.

Продолжение

Как сейчас регулируется рынок гомеопатии в России и за рубежом?

В настоящее время гомеопатические методы лечения распространены практически во всех странах мира, за исключением Восточной Азии, где популярна китайская традиционная медицина.

Непосредственного запрета на гомеопатию ни в одной стране мира не существует, однако в некоторых государствах применение гомеопатических препаратов регулируется наравне с другими альтернативными методами лечения. Например, может существовать запрет на включение гомеопатии в государственную или частную медицинскую страховку.

В Бельгии гомеопатия не может применяться по страховке с 2014 г. В Швейцарии альтернативная медицина, включая гомеопатию, была исключена из страховой системы в 2005 г., однако в 2012 г. возвращена на пятилетний испытательный срок по итогам референдума. В 2010 г. гомеопатия была исключена из государственной системы медстрахования в Великобритании, однако отпуск гомеопатических препаратов в аптеках разрешен.

Практически во всех странах мира гомеопатия вносится в зарегистрированные списки лекарственных препаратов. Например, в Евросоюзе для регистрации гомеопатических препаратов с высокой степенью разведения не требуется их полноценного тестирования.

В России применение метода гомеопатии официально было разрешено в 1995 г. Гомеопатические препараты разрешено было вносить в Государственный реестр лекарственных средств. Сегодня их могут прописывать врачи любых, в том числе государственных, клиник.

Вместе с тем гомеопаты не включены в номенклатуру должностей медицинских работников, их правовой статус не определен.

Статистика

17,8% российских аптек имеют специальный отдел гомеопатических препаратов, причем, по данным опроса аптечных учреждений (2013 г., Бюллетень медицинских интернет‐конференций, том 3, №1), в 85,3% аптек фармацевты и провизоры активно предлагают покупателям приобрести гомеопатию. В среднем, по данным того же опроса, на долю гомеопатии приходится менее 10% продаж в обычных аптеках.

В 2013 г. 82% покупателей гомеопатических препаратов в специализированных гомеопатических аптеках составляли женщины, 64,1% — лица с высшим или неполным высшим образованием. Большинство из них (68,1%) заявляли, что покупают эти препараты по рекомендации врача, 21,9% принимали решение самостоятельно, 10% — по совету работников аптеки.

Продолжение