Запрет на переливание крови у свидетелей иеговы. Добровольное не переливание крови. По переливанию донорской крови

Немало существует причин настороженного, а нередко и враждебного, отношения значительной части населения к деятельности религиозной организации, традиционными религиями определяемой как секта, «Свидетели Иеговы». Это и входящая в противоречие с христианским богословием догматическая составляющая, и особенности «миссионерской» тактики Свидетелей, и многое другое. Но особое место в числе этих причин занимает принципиальный отказ членов этой организации от переливания крови даже в случае реальности смерти без этой медицинской процедуры.

Догматические причины неприятия «Свидетелями Иеговы» переливания крови

Отказ от переливания крови в вероучении «Свидетелей Иеговы» имеет ветхозаветные истоки. В Ветхом Завете действительно неоднократно содержится запрет на потребление крови в пищу. Кровь, согласно библейским представлениям, имеет особое значение, в ней кроется непосредственно душа человека и любого живого существа. Поэтому употребление крови в пищу является святотатственным преступлением. Кроме того, во многих языческих культах практиковались жертвоприношения, при которых потреблялась кровь жертвенных животных, а иногда и людей. Поэтому в Ветхом Завете столько подчёркнуто негативное отношение к крови в качестве пищи. Кроме того, в дискуссиях с христианами «Свидетели Иеговы» апеллируют и к Новому Завету, в котором в Деяниях Апостолов также существует призыв «воздерживаться от крови».

Доводы критиков подобной интерпретации положений Ветхого и Нового Заветов о том, что в Библии говорится лишь о недопустимости потребления крови в пищу, что, кстати, почти всегда было связано с языческими ритуалами, а не о любых манипуляциях с кровью для спасения жизни, Свидетелями игнорируются. Они стремятся полностью исключить какое-то бы ни было попадание чужой крови в свой организм, объясняя это именно религиозными запретами. При этом они стараются найти и чисто медицинские аргументы в защиту своей позиции, чтобы сделать её более приемлемой для общества: так, они настаивают на том, что само по себе переливание крови является опасной процедурой, из-за осложнений в ходе которой нередко умирают люди. По словам Свидетелей, от последствий переливания крови погибло гораздо больше людей, чем в результате отказа от переливания.

Однако в течение истории отношение «Свидетелей Иеговы» к проблеме переливания крови претерпевало эволюцию. Если изначально любое внесение крови в организм человека считалось недопустимым, а член организации, пошедший на это, изгонялся из неё, то во второй половине прошлого века произошли последовательные уступки. Сначала был отменён запрет на вакцинацию, потом разрешено переливание кровяной сыворотки и препаратов, изготовленных на основе крови, затем было смягчено наказание Свидетелю, которому сделали переливание (теперь он не изгонялся, а потом это и вовсе стало «делом совести каждого»), наконец, в 2000 году было дано разрешение на переливание фракций крови. При этом переливание крови в чистом виде по-прежнему остаётся нежелательным и каждому члены организации рекомендовано иметь при себе письменный отказ от переливания крови в случае возникновения ситуации, связанной с госпитализацией.

Одним судам всё равно, другим – нет

Вопрос об отказе от переливания крови членами религиозной организации «Свидетели Иеговы» остаётся внутренним делом этого вероучения и личным делом каждого Свидетеля, но лишь до той поры, когда возникает ситуация, при которой врачи заявляют, что от переливания крови зависит жизнь человека. В этом случае это уже становится юридической проблемой и в дело вовлекаются судебные инстанции. И здесь примечательно, что по данному вопросу возможны совершенно разные позиции и решения не только в разных странах, но и у разных судей внутри одной страны.

Например, несколько лет назад власти Франции отказались признать «Свидетелей Иеговы» религиозной организацией, во многом основываясь на их отказе от переливания крови – это вписывает в законодательство Франции, которое классифицирует организацию как «опасную», если её идеология влечёт опасность для физического здоровья. В свою очередь, Европейский суд, образно говоря, «умывает руки»: согласно его решению, государство должно воздерживаться от вмешательства в свободу выбора граждан в вопросах здоровья, то есть фактически признаёт право не только на отказ на переливание крови, но и вообще на самоубийство. При этом в разных странах, начиная от России и заканчивая США, в каждом конкретном случае отказа от переливания крови судьи принимают различные решения: например, если человек является совершеннолетним и дееспособным и отказывается от переливания крови самому себе, чаще всего суды не вмешиваются. В случаях же, когда есть только письменный отказ от переливания, а человек без сознания, нередко судьи не считают такие отказы обоснованными.

Всегда в особом порядке рассматриваются судами случаи, когда речь идёт об отказе от переливания крови ребёнку, который формулируют его родители или опекуны. В таких ситуациях чаще всего система правосудия игнорирует заявления родителей, давая медикам юридическое право на все необходимые процедуры, которые могут спасти жизнь или сохранить здоровье ребёнка. Больше всего случаев принудительного, по решению суда, переливания крови детям из семей «Свидетелей Иеговы» в США – в этой стране их больше всего. При этом известны прецеденты, когда уже после переливания крови и выздоровления ребёнка его родители обращались в Верховный суд, который признавал, что судья превысил свои полномочия. В России суды в случаях с отказом от переливания крови несовершеннолетним детям практически всегда выносят решение в пользу принудительного переливания.

Александр Бабицкий

Данный запрет рассматривается как исполнение правила «воздерживаться от крови» (Деян. ; Деян. ) .

Каждому члену организации настоятельно рекомендуется постоянно иметь при себе письменный отказ от переливания крови , оформленный на специальном бланке.

Изменение взглядов на переливание крови

Мнение Руководящего Совета свидетелей Иеговы по вопросам, связанным с кровью и её использованием в разное время было противоречивым - от полного запрета до постепенного или постоянного разрешения:

• 1892 год : Первое упоминание об употреблении крови. По мнению Чарльза Расселла , запрет в книге Деяний святых апостолов был временной мерой для развития единства в переходный период от иудейской эры к христианской эре.
• 1925 год : Осуждение и запрет вакцинаций .
• 1925 год : Разрешение и поощрение вакцинации и сдачи крови в качестве донора.
• 1931 год : Вакцинация признаётся противоречащей завету, заключённому Богом с Ноем (Быт. ).
• 1945 год : Осуждается, но пока не запрещается переливание крови от человека к человеку.
• 1952 год : Отмена запрета на вакцинацию .
• 1958 год : Переливание крови по-прежнему осуждается, но человек, прибегнувший к нему, не заслуживает изгнания из общины.
• 1958 год : В виде исключения разрешается переливать кровяные сыворотки и изготовленные из крови препараты.
• 1961 год : Переливание крови становится тяжким нарушением, влекущим «лишение общения» .
• 1961 год : Жертвование своих органов после смерти объявляется личным делом совести каждого человека.
• 1964 год : Запрет переливания крови домашним животным и кормления домашних животных пищей, содержащей кровь.
• 1964 год : Свидетелям Иеговы, работающим врачами, разрешается делать переливание крови пациентам.
• 1966 год : Переливание крови сравнивается с людоедством .
• 1967 год : Пересадка органов запрещается и приравнивается к людоедству.
• 1975 год : Переливание крови приравнивается к пересадке органов . Свидетелям Иеговы, работающими врачами, запрещается делать переливание крови пациентам, за исключением случаев, когда они имеют служебный приказ начальника.
• 1980 год : Пересадка органов вновь объявляется личным делом совести .

В журнале «Сторожевая башня» за 15 июня 2000 года сообщалось о том, что допускается использование фракций крови - более мелких её компонентов, которые получают из плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. В обоснование этой позиции издатели ссылаются на то, что человеческий эмбрион получает от матери через плаценту иммуноглобулины (фракция лейкоцитной массы), а также возвращает назад в кровоток матери билирубин (остатки отживших и переработанных эритроцитов). Поскольку фракции крови могут проникать из одного организма в другой таким естественным путём, то значит и допустимо использовать различные фракций крови в медицинских целях.

Также изменилась политика организации по отношению к её членам, давшим согласие на переливание крови. Свидетели Иеговы, давшие согласие на переливание, но впоследствии раскаявшиеся в содеянном, больше не будут лишаться общения.

Религиозная критика запрета на переливание крови

Защита позиции свидетелей Иеговы

По мнению заведующего кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-Осетинской государственной медицинской академии профессора Виталия Слепушкина, «утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины».

Критика позиции свидетелей Иеговы

Заместитель руководителя Департамента организации медицинской помощи населению и профилактики неинфекционных заболеваний Министерства здравоохранения РФ И. В. Плешков указал:

Медицинская практика

Медицинские работники часто сталкиваются с отказами свидетелей Иеговы от переливания крови и её компонентов. В некоторых случаях отказ пациентов от данной процедуры приводит к их смерти.

Альтернативные методы

Свидетели Иеговы, однако, не отказываются от альтернативных методов «бескровной хирургии ». В некоторых случаях врачи идут на сложные медицинские процедуры, чтобы обойти запрет на переливание донорской крови. Например, британские хирурги, проводя операцию по пересадке почки члену организации свидетелей Иеговы, предложили альтернативный метод обхода действующего правила на запрет крови, перелив ему его же собственную кровь.

Судебные вмешательства

Нередки случаи, когда врачи обращаются в суд с целью запретить родителям, являющимся свидетелями Иеговы, не допускать переливания крови ребёнку. В таких случаях переливание ребёнку производится по решению суда вопреки воле родителей. Между тем имеют место случаи, когда суд запрещает врачам проведение переливания крови совершеннолетним свидетелям Иеговы против их воли.

Правовой статус отказа от гемотрансфузии

Российская Федерация

Согласно пособию, на применение гемотрансфузии, как и любого другого метода лечения, имеющего реальный риск осложнений, требуется согласие больного (если он в состоянии выразить свою волю) или его законных представителей (если больной недееспособен или младше 15 лет). При невозможности получить либо согласие либо отказ, решение принимают врачи. Право пациента или его законного представителя на отказ от гемотрансфузии обеспечивает статья 20 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Врачу необходимо разъяснить больному или его представителям возможные последствия такого отказа. Если окончательное решение об отказе от гемотрансфузии принято дееспособным взрослым пациентом, то врачи должны использовать альтернативные методы лечения, имеющиеся в распоряжении современной медицины. Если же окончательное решение принято законными представителями недееспособного лица или лица младше 15 лет, то больничное учреждение имеет право оспорить такой отказ в суде.

Согласно статье, опубликованной в 2011 году в журнале «Здравоохранение», если от законных представителей был получен отказ в проведении гемотрансфузии, то в условиях наличия медицинских показаний к гемотрансфузии (наличие мотива у врачей, связанного со спасением жизни и наличие опасного состояния пациента, требующего проведения гемотрансфузии), медицинским работникам обращаться в суд нет необходимости. При соблюдении указанных условий, гемотрансфузия может быть неотложно выполнена, например, детям вопреки воле их родителей.

В культуре

Примечания

1. Не при каких обстоятельствах не переливать себе кровь. Это называется поеданием крови. Адепт должен умереть, но отказаться от переливания.

2. Новая политика Общества Сторожевой башни в отношении переливания крови
3. «Сторожевая башня », 15 апреля 2004 года, с.22, табл.
4. «Наше царственное служение», январь и февраль 1996 г., январь 1997 г., декабрь 2005 г.
5. «Пробудитесь! », 08.04.1991 стр. 3-8
6. Семь пятниц на неделе, или Как изменчивы медицинские пророчества «Верного и благоразумного раба»
7. История отношения Свидетелей Иеговы к переливанию крови Архивная копия от 27 октября 2011 на Wayback Machine // The Free Minds Journal. Vol. 17, № 4, Fall 1998
8. Александр Матвеев. Чужая кровь Архивная копия от 27 октября 2011 на Wayback Machine
9. Владислав Троицкий СВИДЕТЕЛЮ ИЕГОВЫ О ПЕРЕЛИВАНИИ КРОВИ (неопр.) (недоступная ссылка) . Дата обращения 19 июня 2011. Архивировано 16 ноября 2011 года.
10. священник Игорь Ефимов Глава II. Ложные свидетельства Свидетелей Иеговы ВЕРОУЧЕНИЕ СЕКТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ Раздел XV. ПОКЛОНЕНИЕ БОГУ В ДУХЕ И ИСТИНЕ 5. О «грехе» переливания крови
11. А. П. Зильбер. Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии . - Петрозаводск.: Издательство Петрозаводского университета, 1999. - С. 9, 102, 103.
12. Слепушкин В. Д. Свидетели Иеговы и переливание крови // Религия и право , 2004. - № 2
13. * Архивная копия от 10 октября 2010 на Wayback Machine
14. Самойлов Б. Новые возможности «голубой крови» // Вечерняя Москва, № 267, 26.11.1998
15. Юлиана Головченко. Blood на крови // Независимая газета , 08.10.2003
16. Некоторые медицинские причины, по которым невозможно отказаться от использования переливания крови или её компонентов
17. * Вадим Сковородин. Мемориал жертвам Сторожевой башни // Служба катехизации Московского Данилова монастыря (копия статьи (недоступная ссылка) ) (оригинал (англ.) Архивная копия от 26 мая 2011 на Wayback Machine)
    • Юный Свидетель Иеговы умер после отказа от переливания крови // МедПортал, 30.11.2007
    • Отказ от переливания крови привел к смерти свидетельницы Иеговы // МедПортал, 08.04.2008
    • В петербургском роддоме новорожденный умер после отказа матери-иеговистки от переливания крови // МедПортал, 17.03.2009
    • В Петербурге иеговистка во время родов отказалась от переливания крови, что привело к смерти ребёнка // Интерфакс Религия, 17.03.2009

Не редко Свидетели Иеговы умирают от того, что им нужно перелить кровь, но они отказываются. Почему же так происходит? Ведь от этого зависит будет человек жить или нет. Чтобы разобраться в этом, нужно узнать историю и мировоззрение Свидетелей Иеговы.

Движение свидетелей Иеговы организовал в 1884 году гражданин США Чарльз Тэйз Расселл. Он был веропроповедником христианской церкви, до тех пор пока не отверг большую часть ее учений.

Поначалу Свидетели Иеговы называли себя «Обществом Сторожевой Башни» и вещали прямое понимание Библии с помощью написанного Расселом руководства «Исследование Писаний». Запрет на кровопереливание впервые был введен в 1944 году.

Почему Свидетелям Иеговы нельзя переливать кровь?

По учениям Свидетелей Иеговы, кровь является святой, ведь в ней располагается душа человека. Поэтому же Свидетели Иеговы отрекаются от любого потребления крови и ее составляющих.

Изменение мнений на кровопереливание.

Взгляды на кровопереливание и трансплантацию органов менялись по ходу времени. То это считалось делом совести, то поощрялось, то считалось тяжким преступлением. Вокруг этого всегда много критики.

Кто-то поддерживает Свидетелей Иеговы, а кто-то напротив, осуждает. Так, в поддержку Свидетелей Иеговы в 1999 году А.Зильбером была создана книга «Кровопотеря и гемотрансфузия.

Принципы и методы бескровной хирургии». В ней описываются различные методы лечения Свидетелей Иеговы при потерях крови, а также рассказывается о других способах лечения.

А вот профессор В.Мороз и доктор медицинских наук Евгений Жибурт выступают в противовес А.Зильберу. Они говорят, что кровь ничем нельзя заменить и иногда без крови и гемотрансфузий человек не сможет пойти на поправку.

Много раз врачи подавали в суд на Свидетелей Иеговы. Они требовали разрешения переливать кровь пациентам. Ведь какой врач сможет спокойно отреагировать на слова пациента: «Я свидетель Иеговы, я отказываюсь от спасения моей жизни и соглашаюсь на смерть»?

Врачи не могут просто стоять и смотреть, как их пациент умирает, когда его можно спасти простым кровопереливанием. Бывают случаи, когда кровопереливание ребенку, родители которого являются Свидетелями Иеговы, совершается по заключению суда.

Несмотря на то, что часто отказ от крови ведет Свидетеля Иеговы к необратимой смерти, человек все равно не соглашается на кровопереливание. Для них это тяжкий грех, и сметь для них предпочтительней, чем жизнь с тяжким грехом.

Она оказалась моим первым пациентом в хирургическом отделении - испанка из 16-й палаты, поступившая с острой желчной коликой. Больных было немного, поэтому предварительный опрос проводила другая практикантка, а я сидела рядом и слушала, время от времени вставляя конструктивные замечания. Нам сказали, что наш консультант считает изучение социального окружения больных пустой тратой времени, поэтому мы пропустили этот пункт - хорошо еще, что мы зачем-то заглянули в рецептурный список: на листе бумаги крупными красными буквами было написано «СИ». Моя коллега-практикантка ничего не знала об отношении Свидетелей Иеговы к переливанию крови и не сочла эту информацию существенной, хотя пациентке была назначена операция, обычно требующая переливания. Впоследствии, когда она спросила меня о причинах столь странного запрета, я обнаружила, что не знаю точного ответа. Этот случай побудил меня изучить вопрос и написать статью, которую вы держите в руках. Надеюсь, она поможет тем из вас, кто столкнется с подобной ситуацией в будущем.

Краткая история Свидетелей Иеговы

Движение Свидетелей Иеговы основал в 1884 году в США человек по имени Чарльз Тэйз Расселл. Он пользовался славой талантливого проповедника и принадлежал к одной из традиционных христианских церквей, пока не отверг большую часть ее учений 1 . Вначале созданная им организация называлась «Обществом Сторожевой Башни Сиона» и проповедовала буквальное понимание Библии при помощи написанного самим же Расселлом шеститомного пособия «Исследования Писаний». Поначалу Свидетели пользовались обычными распространенными переводами Библии, но в 1961 году издали свой собственный «Перевод нового мира Священных Писаний» (The New World Translation of the Holy Scriptures), текст которого серьезно отличался от общепринятых переводов Библии. Помимо прочего, они отрицают христианское учение о Троице, о личности Святого Духа, а также о божественности, телесном воскресении и видимом втором пришествии Христа. Свидетели Иеговы - один из крупнейших культов современности, который печатает литературы больше, чем все остальные культы мира вместе взятые.

Введение табу на переливание крови

Запрет на переливание крови Общество Сторожевой Башни ввело в конце Второй мировой войны. Это потребовало некоторого времени. Прививки к тому времени уже были запрещены, правда, в 50-х годах запрет был отменен, и эта процедура получила одобрение организации. Первое прямое упоминание о переливании крови прозвучало в 1944 году: «Не только как потомок Ноя, но и как человек, связанный требованиями данного Израилю Божьего закона, частью которого является вечный завет о святости поддерживающей жизнь крови, пришелец не должен был есть или пить кровь, принимая ее посредством переливания или через рот» 2 .

Чтобы придать вновь введенному запрету большую строгость, организация отсылала Свидетелей Иеговы к статьям из прежних номеров «Сторожевой башни», которые в действительности не имели никакого отношения к обсуждаемой теме - речь в них шла об употреблении крови в пищу и убийстве 3 .

Да и сама проблема выглядела довольно неоднозначно. Критики Общества часто говорят о непоследовательности учения Свидетелей Иеговы, ссылаясь на известную цитату из журнала Consolation на голландском языке за сентябрь 1945 года:

Бог никогда не давал заповедей, которые запрещали бы использование лекарств, вакцины или переливания крови. Все это - выдумки людей, которые, подобно фарисеям, пренебрегают милостью и любовью Иеговы 4 .

В действительности, эта цитата свидетельствует лишь о несовершенстве послевоенных средств связи и неодновременном введении запрета в разных частях земного шара. Многие Свидетели открыто игнорировали запрет до самого 1951 года, когда в Чикаго состоялось первое судебное разбирательство. В центре внимания оказалась участь Шерил Ла Бренц, страдавшей гемолитической болезнью новорожденных 5, 6 . Во время судебных слушаний всплыли некоторые практические проблемы, связанные с запретом на переливание крови. Свидетели начали задавать вопросы, и организация выработала четко сформулированную позицию, якобы основанную на Писании.

Многие спрашивали, откуда вообще взялось столь противоречивое учение. Д-р Джерри Бергман 7 полагает, что какой-то конкретной причины для его введения не было, - сыграли свою роль два общих фактора: необходимость объединить и сплотить членов организации во всем мире и стремление возродить в организации коллективное самосознание. Ведь во время Второй мировой войны гонения на Свидетелей достигли своего апогея: в оккупированной нацистами Европе их бросали в концентрационные лагеря, а в США их организацию считали антиобщественной, поскольку они отказывались служить в армии, отдавать почести флагу и петь национальный гимн 8 . Вдобавок, после смерти Джозефа Рутерфорда высшее руководство Общества полностью сменилось, и во главе организации встал новый президент, Натан Норр. В этой ситуации полный отказ от переливания крови вполне мог быть попыткой «отделить» Свидетелей от мира и укрепить их лояльность по отношению к Обществу.

Библейские аргументы

Свидетели Иеговы утверждают, что запрет на переливание крови основан на Писании и опирается, прежде всего, на три отрывка: Бытие 9:4; Левит 17:11-14 и Деяния 15:20, 29. При этом они предполагают, что кровь играет роль питательного вещества, пищи, и, следовательно, переливание равносильно употреблению крови через рот.

Относительно Бытия 9:4 Общество учит, что здесь речь идет о запрете на употребление крови в пищу, который одинаково распространяется на все человечество, на иудеев и на язычников 9, 10 . Похоже, в этом стихе говорится об употреблении в пищу мяса животных, умерщвленных без пролития крови. Выражение «с душею ее, с кровью ее» [слово «душа» здесь использовано в значении «жизнь» - прим. ред.] подчеркивает близкую связь между кровью и жизнью. Язычники нередко верили, что увеличивают собственные жизненные силы, употребляя в пищу «душу, которая в крови» (Лев. 17:11). Этот стих опровергает такие ложные представления и напоминает нам о том, что жизнь - драгоценный и таинственный дар Бога: «…все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все…» (Быт. 9:3).

Учение Общества по этому во-просу противоречит его же собственным словам:

Свидетели Иеговы (духовные евреи) не препятствуют тому, чтобы люди (духовные язычники) принимали переливание крови, и позволяют каждому решить для себя, что он может делать со спокойной совестью. Сами израильтяне считали свои долгом подчиняться Божьему закону, запрещающему есть мясо с кровью, однако не требовали того же от людей, находившихся вне Божьей организации, и даже поставляли иноплеменникам, которые постоянно питались такой пищей, не истекшие кровью туши 11 .

Так что же, относится ли сказанное в Бытии 9:4 - как часть завета Бога с Ноем - ко всем людям? На первый взгляд, Второзаконие 14:21 противоречит заповеди из книги Бытия, поскольку позволяет израильтянину отдать мясо не истекшего кровью животного язычнику. Однако на самом деле здесь нет никакого противоречия - нужно только помнить, что Ветхий Завет пришел на смену завету, заключенному с Ноем. Общество и само утверждает:

После смерти Иисуса истинным поклонникам больше не нужно было соблюдать Закон Моисеев (Рим. 6:14; 10:4; Кол. 2:13-14) 12 .

Тем самым, Сторожевая Башня отрицает необходимость соблюдать правила питания, установленные в книге Левит, и перечеркивает собственные доводы, основанные на ней. В любом случае, в рассматриваемом отрывке из книги Левит речь идет о крови животных, принесенных в жертву, т. е. убитых, - донор же при переливании крови не расстается с жизнью!

Пролитая кровь во время жертвоприношения была священна, она воплощала в себе жизнь жертвенного животного, а потому к ней следовало относиться с уважением. Кровь жертв пророчески указывала на кровь Божьего Агнца, добывшего для Своих избранных «вечное искупление» (Евр. 9:12), поскольку «без пролития крови не бывает прощения» (Евр. 9:22).

Кроме того, и в Бытии 9:4, и в Ле-вите 17:11-14 речь идет о крови животных и птиц, но ни намеком не упоминается о человеческой крови (как и о рыбьей крови, на которую, кстати, запрет Общества не распространяется).

Последний отрывок, на который Сторожевая Башня ссылается в подтверждение своей точки зрения, - Деяния 15:20, 29. В этом отрывке Иерусалимский собор призывает верующих «воздерживаться от крови». Общество утверждает, что это постановление навеки запрещает всем христианам вводить кровь в свой организм в любом виде. Но у нас вновь нет ни малейшей причины считать, что речь идет не только о крови животных, но и о человеческой крови. Вдобавок, целью этого постановления было примирить евреев и язычников - евреи испытывали особенное отвращение при виде того, как язычники нарушают Божьи заповеди. Христиане из язычников попросту выполняли определенные правила, которые никак не влияли на их спасение, чтобы у евреев было больше возможностей уверовать во Христа. Павел говорил, что ради Евангелия он «для всех сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор. 9:19-23).

Бергман утверждает, что «точку зрения Сторожевой Башни нельзя оправдать Писанием», и, похоже, он совершенно прав.

Другие аргументы

В обоснование своего отношения к переливанию крови Свидетели Иеговы используют и нерелигиозные аргументы. В первые годы организация использовала одни и те же доводы против переливания и против прививок. Они считали, что переливание крови загрязняет душу реципиента и окружающих его людей 13 . Очень похожие взгляды распространены в Индии среди приверженцев кастовой системы, поэтому переливание крови там считается внутрисемейным делом - пациент принимает кровь только от своих близких родственников 14 . В таком случае, что мешает перелить Свидетелю кровь другого Свидетеля? Но Общество Сторожевой Башни считается с возможностью того, что донор впоследствии отречется от общения и присоединится к царству сатаны 15 .

Не так давно Свидетели невольно обрели могущественного союзника в лице эпидемии СПИДа. Это добавило веса двум их аргументам: что любое переливание несет в себе риск заражения; и что переливание крови во многих случаях делается без необходимости, поскольку с открытием ВИЧ-инфекции количество переливаний резко сократилось. Но добросовестный врач, назначая любое лечение, прежде всего оценивает его опасность и эффективность, и при определенных условиях переливание крови, без сомнения, может спасти человеку жизнь.

Важно помнить, что любые научные доводы, какими бы вескими они ни были, не имеют отношения к сути проблемы. Ведь, как утверждает сама Сторожевая Башня:

Тем не менее, позиция Свидетелей Иеговы имеет, прежде всего, религиозный характер; это позиция, основанная на словах Писания 16 .

Некоторые практические нюансы

После введения запрета на переливание крови на странице «Вопросы читателей» в журнале «Сторожевая башня» стали появляться многочисленные вопросы на эту тему. Например, читатели интересовались, может ли хирург-Свидетель делать переливание крови неверующему, можно ли принимать компоненты крови 17 , допустима ли аутотрансфузия? 18 Больным гемофилией было сказано: «…однократный прием этого элемента крови был разрешен… Но введение его в организм более одного раза уже означало постоянную поддержку организма, его „питание“ этим элементом и, следовательно, считалось нарушением заповеди…» 19 .

Аутотрансфузия запрещена потому, что она подразумевает предварительное накопление крови, которое якобы противоречит Второзаконию 12:16: «Ты не должен вкушать крови; выливай ее на землю как воду».

По-видимому, осознавая свою неспособность угнаться за постоянно расширяющимся спектром препаратов крови, Общество чаще всего уклоняется от обсуждения конкретных случаев. Вместо этого оно апеллирует к совести Свидетелей, что приводит к появлению внутри жесткой идеологической системы неких «серых областей», т. е. расплывчатых учений. Пытаясь оправдать свою позицию, Сторожевая Башня утверждает, что исследование чистоты препаратов «не относится к сфере ответственности христиан, поскольку в противном случае у них останется меньше времени для проповеди» 20 .

Последствия неповиновения

Согласно Моисееву закону (Лев. 17:15-16), нарушив заповедь о крови, нужно было просто вымыться и подождать до вечера, после чего человек снова был «чист». Но убийство в рамках тех же этических норм иудаизма каралось смертью (Исх. 21:12).

Однако у Свидетелей Иеговы все наоборот: запрет на переливание крови действует даже в том случае, если речь идет о жизни и смерти. В первые годы нарушение запрета влекло за собой лишь сверхъестественные последствия, само Общество не применяло к нарушителю никаких духовных санкций. Но кровь все шире использовалась в медицинской практике, и в 1961 году Сторожевая Башня объявила, что согласие на переливание крови влечет за собой отлучение от организации («лишение общения») без всякой надежды на Божье прощение 21 . Единственным исключением были ситуации, когда решение о переливание крови принимал не Свидетель, - например, если защиту прав ребенка взял на себя суд. Интересно, что в наши дни отдельные Свидетели неохотно высказываются о том, влечет ли за собой непослушание в этом вопросе вечное проклятие; слишком суровое наказание с любой точки зрения.

Нужно помнить, что Бог милосерден к тем, кто без нужды подчиняется человеческим заповедям (Иер. 35: 18-19), но совсем иначе относится к тем, кто устанавливает такие заповеди (Мк. 7:1-9).

Юридическая сторона вопроса

Все взрослые члены Общества носят с собой специальные карточки (ежегодно обновляемые), в которых ясно говорится, что они отказываются от переливания крови (и согласны на любое альтернативное бескровное лечение) и освобождают персонал больницы от ответственности в случае, если этот отказ повлечет за собой пагубные для здоровья пациента последствия.

Вопрос о том, насколько законны подобные документы, был решен на судебном процессе 1988 года в Онтарио, где д-ра Дэвида Шульмана признали виновным в оскорблении действием и оштрафовали на 20 тыс. долларов за то, что он, прочитав эту карточку, сделал переливание крови пациенту, находившемуся в бессознательном состоянии, и спас ему жизнь 22 . Общество защиты врачей не смогло оказать британскому врачу никакой конкретной помощи. Тем не менее, следует помнить, что ситуации, когда пациент, которому показано переливание крови, находится без сознания, и невозможно применение бескровных альтернативных процедур (хотя бы в качестве временной меры), встречаются в клинической практике очень редко. В конце концов, сама по себе большая кровопотеря не всегда приводит к потере сознания.

На момент написания этой статьи ни один врач в Великобритании еще не подвергался судебным преследованиям за то, что перелил пациенту кровь против его воли. Однако в Англии совершеннолетнему пациенту, находящемуся в трезвом уме, гарантировано право отказаться от лечения, даже если такой отказ угрожает его жизни. Если пациент по какой-то причине не в состоянии сообщить врачам о своих убеждениях, ближайшие родственники могут лишь высказать предположение о том, каким было бы его желание (таким образом, возражения близких родственников против переливания крови будет иметь законную силу лишь в том случае, если пациент ранее заявил об отказа от этой процедуры - например, при помощи специальной карточки).

Но не так давно в Великобритании состоялся очень важный судебный процесс, в ходе которого суд признал законными действия врачей, которые продолжали переливать кровь 20-летней женщине в критическом состоянии, несмотря на ее отказ 23 . Этот случай никак не влияет на основные принципы закона, но свидетельствует о том, что отказ пациента может быть признан необоснованным, если пациент был неверно информирован, если возникает непредвиденное осложнение, или если решение было принято под давлением родственников или друзей. В данном конкретном случае молодая женщина (не Свидетель Иеговы) неожиданно отказалась от переливания крови еще до того, как возникла такая необходимость, - после визита матери, ревностной Свидетельницы.

Ситуация осложняется в том случае, когда дело касается ребенка. В обычных обстоятельствах родители имеют право решать, какое лечение будет применено к их ребенку, но их решение может быть опротестовано, если они действуют явно не в интересах ребенка 24 . В таком случае врачи или социальные работники могут обратиться к суду с просьбой взять ребенка под защиту. Как только суд выдает соответствующее постановление, любое решение о методах лечения принимается только с согласия судьи Высокого правосудия. В 1981 году, когда слушалось дело, никак не связанное со Свидетелями Иеговы (у ребенка был синдром Дауна и дуоденальная атрезия), английский судья сказал:

Родители не вправе принимать такое решение. Они могут делать мучениками себя, но не могут делать мучениками своих детей 25 .

Заключение

Свидетели Иеговы и сами понимают, перед какой этической дилеммой они ставят врачей. Стремясь к сотрудничеству, а не к конфронтации, они создали сеть врачей разных специальностей, которые готовы лечить Свидетелей, уважая их религиозные убеждения. Таким образом, в области добровольного лечения взрослых Свидетелей проблема до некоторой степени разрешилась - врач всегда может передать пациента тому, кто имеет больший опыт. Как отмечают многие научные журналы, мы можем быть в определенной мере благодарны Свидетелям Иеговы за то, что нам пришлось усовершенствовать хирургические методики и пересмотреть свое отношение к переливание крови.

Но экстренные случаи 26 и лечение детей 27 по-прежнему представляют собой серьезную проблему. Несколько человек в Великобритании уже умерли из-за запрета на переливание крови, и я надеюсь, что мне как врачу никогда не придется выбирать между правом пациента на свободный выбор и моей собственной совестью. Я отнюдь не предлагаю в случае необходимости прибегать к принудительному лечению, но когда речь идет о детях, на родителей ложится невыносимо тяжелая ответственность: с одной стороны, они могут потерять ребенка, с другой стороны, им кажется, что ребенок будет навеки проклят. Какой ужасный выбор!

Работая над этой статьей, я неожиданно поняла, что подлинная трагедия не в том, что отношение Свидетелей Иеговы к переливанию крови может сократить их земную жизнь, а в том, что неправильное понимание Писания может лишить их надежды на вечную жизнь.

Как врачи мы обязаны лечить Свидетелей, да и всех пациентов, уважая их убеждения, но как христиане мы тем более обязаны призвать их заново исследовать Писание.

Ведь само Общество Сторожевой Башни спрашивает:

Чья кровь действительно спасает жизни? 28

1. Martin, W. Jehovah’s Witnesses , (Minneapolis: Bethany House Publishers, 1957).
2. The Watchtower , December 1, 1944, (vol. 65, No. 23), p. 1362.
3. The Watchtower , December 15, 1927.
4. Vertroosting , September 1945, p. 29.
5. The Watchtower , 1951, p. 414.
6. The Time , April 30, 1951.
7. Bergman, J. Jehovah’s Witnesses and Blood Transfusions . Mt. Gravatt, Queensland. Freedom in Christ . (Undated).
8. Singlenberg, R. «The Blood Transfusion Taboo of Jehovah’s Witnesses: Origin, Development and Function of a Controversial Doctrine», Soc. Sci. Med . 1990: 31 (4): 515-523.
9. Jehovah’s Witnesses and the Question of Blood , (Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 1977).
10. Как кровь может спасти твою жизнь? Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 1994.
11. The Watchtower , July 1, 1951, p. 416.
13. Singlenberg.
14. Ostor, A. Concepts of Person: Kinship, Caste and Marriage in India , (Harvard University Press, Cambridge, MA, 1982), pp. 13-15.
15. Singlenberg.
16. Jehovah’s Witnesses and the Question of Blood.
17. The Watchtower , June 1, 1990, pp. 30-31.
18. The Watchtower , June 15, 1978, pp. 29-31; The Watchtower , March 1, 1989, pp. 30-31.
19. Франц, Р. Кризис совести. М.: Триада, 1997, с. 155.
20. The Watchtower , September 15, 1978; March 1, 1965 (на голландском языке).
21. Singlenberg; Jehovah’s Witnesses and the Question of Blood .
22. Тrent, B. «Jehovah’s Witnesses and the Transfusion Debate: We are not asking for the right to Die», Can. Med Assoc. J . 1991:144 (6): 770-776; Brahams, D. «Jehovah’s Witnesses Transfused Without Consent A Canadian Case», The Lancet , December 9, 1989, p. 1407.
23. Dyer, J. «Court Says Doctors Were Right To Treat Jehovah’s Witness», BMJ 1992, 305: 272 (August 1); Brace, JWA. «Treating Jehovah’s Witnesses» (письмо), BMJ 1992, 305:588 (5 Sept.).
24. McBridge, G. «Parental Rights and Children’s Best Interests», BMJ 1990, 300:167 (30 June).
25. Skegg, PDG. Law, Ethics and Medicine , (2nd ed: Oxford: Clarendon Press, 1988), p. 159.
26. Burrows, R; Fabian, J; Barker, EM.«Emergency Treatment of Jehovah’s Witnesses», SAMJ 1991, 80:218 (7 Sept).
27. Howie, RN. «Jehovah’s Witnesses and the Transfusion of Infants», New Zealand Medical Journal 1992, 12 Aug., pp. 307-308.
28. Как кровь может спасти твою жизнь?

Ответ: В отношении переливания крови - мы согласны с ОСБ в этом: запрет воздержания от крови - приведён в ОДНОМ РЯДУ с указанием воздержания от блуда и идоложертвенного - Деян.15:28. Учитывая, что кровь как животных, так и человека - является основой их жизни (душа ВСЯКОГО тела – в крови как животного, так и человека, и неважно – ИЗ КАКОГО ТЕЛА - кровь - Быт.9:3-5, Лев.17:14) - мы не сочли возможным для себя распространить запрет на воздержание ТОЛЬКО от крови животных. НЕ воздержание от крови В ПРИНЦИПЕ - согласно слов апостолов -ТАКОЙ ЖЕ грех по весу, как идолопоклонство и блуд.

Мы не считаем для себя возможным думать, что "несколько граммов крови от ВСЯКОГО тела внутрь" – не безнравственно, так же, как и "несколько мгновений блуда" - не безнравственно (грубо, конечно, но наглядно).

Но это наше личное мнение.

Ещё интересный момент в пользу запрета на употребление крови ВСЯКОГО тела:

В Моисеевом законе есть еще один вариант использования крови (точнее мяса необескровленного животного):

Втор.14:21: Не ешьте никакой мертвечины; иноземцу, который [случится] в жилищах твоих, отдай ее, он пусть ест ее , или продай ему, ибо ты народ святой у Господа Бога твоего.

Возникает вопрос: если согласно Быт 9:3, 4 закон о недопустимости есть кровь относится ко всем людям, то почему в Моисеевом законе такая поблажка к "иноземцам"?

В СБ (2004 15.09. с. 26 Примечательные мысли из книги Второзаконие ) стихи из Втор. 14:21 объяснялись тем, что иноземцы не находились под Моисеевым законом и могли использовать такое мясо "в различных целях", мягко намекая на то, что они могли такое мясо и не есть, а использовать для одежды, кормления собак и т.д. Хотя текст Писания говорит именно о том, что иноземец ПУСТЬ ЕСТ такое мясо, а не только использует для одежды и т.д - в «различных целях».

Однако остаётся вопрос: почему же тогда ТАКОЕ отличие в требованиях к людям? Иноземец времён Моисеева закона не мог знать запрета на мертвечину: Ною не было дано никаких указаний насчёт мертвечины (необескровленного животного). ТОЛЬКО ДЛЯ НАРОДА Иеговы было разъяснено в подробностях, как обращаться с кровью ВСЯКОГО ТЕЛА. Стало быть разрешение есть мертвечину тому, кто ничего не знает о Божьих требованиях - подчёркивает ВАЖНОСТЬ требований СОБЛЮДАТЬ ЗАПРЕТ на употребление крови внутрь ТОЛЬКО ДЛЯ НАРОДА ИЕГОВЫ, просвещённого на этот счёт во всех подробностях. С того человека, кто не является частью Его народа - и спроса невелик. А с христиан будет спрошено за это.

Вот потому-то и оправдать употребление крови от ВСЯКОГО ТЕЛА - внутрь ради спасения жизни в веке сём - мы думаем, это то же самое, что и оправдать любое другое беззаконие ради спасения жизни в веке сём (убийство и воровство). Тем более, что применению крови в лечении - есть альтернатива: бескровная медицина.
В настоящее время в Америке, например, гражданская и военная медицина ратует исключительно за бескровный метод лечения больных, придя к выводу о его бесспорном преимуществе именно по причине отказа от переливания крови свидетелей Иеговы.

Единственно, пожалуй, с чем мы не согласны в учении ОСБ о крови - это с заморочками по фракциям, молекулам и элементам крови и лишением общения тех, кто принимает всё же решение использовать препараты на основе крови или переливать кровь. Почему? На основании четырёх моментов:

1) Бог велел обескровливать животное настолько, насколько это было ВОЗМОЖНЫМ в принципе, учитывая, что кровь в виде миоглобина и остатков в мышцах - всё равно неизбежно остаётся, и её в толще мяса - ничуть не меньше, чем в мед. препаратах. В ампуле актовегина, думаем, гораздо меньше остаточной крови животного, чем в котлете, к примеру, или печёночном паштете.

Существующая ещё со времени ВЗ технология обескровливания самых крупных кровеносных сосудов животных - позволяет без фанатизма освободить от крови тушу животного В ОСНОВНОМ, а всё, что сверх этого - та кровь, которая в связанном состоянии в мышцах в виде, скажем, миоглобина - не в счёт, она называется мясом и входит в его состав.

Так вот, кровь основного русла и является ОСНОВОЙ жизни животного и символизирует ЕГО ЖИЗНЬ. В задохнувшемся животном или мертвечине кровь из русла не вытекает - сворачивается из-за недостатка кислорода, а потому такое животное - нельзя было есть. (о вреде крови - не говорим, хотя она и вредна на самом деле в плане пищи из-за массы патогенных микроорганизмов, вызывающих многие заболевания). Мясо животного, обескровленного по технологии, так или иначе содержит остатки крови, но тем не менее народ Иеговы всегда употреблял в пищу такое мясо.

2) Наличие принципа: всё, продаваемое на торгу, (кроме откровенной крови, понятно), ешьте БЕЗ всякого исследования - 1Кор.10:25 (хотя тут Павел говорил об идоложертвенных частях мясной туши, однако принцип покупки-продажи того, что употребляется в пищу - распространяется, думаем, и на обескровленное мясо и на пирожки с мясом из неизвестно кого, и на колбасы из неизвестно кого). Павел не советовал до фанатизма перебирать продаваемое на торгу, иначе риск умереть от голода - велик: фанатичная совесть всегда найдёт, к чему прицепиться.

3) Как известно, такая фракция крови как лейкоциты - в большом количестве содержатся в молоке кормящей женщины, там даже больше лейкоцитов, чем в соответствующем количестве крови. В крови насчитывается от 4000 до 11000 лейкоцитов на кубический миллиметр, тогда как в молоке матери в первые месяцы кормления может быть до 50000 лейкоцитов на кубический миллиметр Это в 5-12 раз больше, чем в таком же объеме крови (данные справочника )

Выходит, что грудной ребёнок употребляет в пищу фракции человеческой крови в виде лейкоцитов, однако такой вид вскармливания предусмотрен Богом и нигде запрета на грудное вскармливание молоком, содержащим фракции крови - в Писании не найти.

Выходит, что вопрос по использованию фракций крови – также не достаточно изучен для того, чтобы иметь Библейские основания запрещать употреблять их для лечения.

4) В Библии записано лишь отношение к употреблению В ПИЩУ крови ЖИВОТНЫХ. Можно на основании этого прийти лишь к выводу, что и переливать кровь животных – нельзя, но, как нам кажется, до этого даже и современная медицина не додумается. Съедать кровь животных даже в виде мед. препарата типа «Гематогена» - также было бы неправильно с точки зрения этого места Писания –Деян. 15:28.

С запретом на употребление в пищу крови человеческой – как бы проблем нет. Остаётся только один вопрос об использовании крови человеческой в медицинских целях. Но на это - прямых запретов нет, хотя, как нам кажется, глупо даже и думать, что они могли бы быть. ДОСТАТОЧНО того, что Бог показал принцип «душа ВСЯКОГО ТЕЛА – в крови » -Лев.17:14. И «ВОЗДЕРЖИВАЙТЕСЬ от крови ». Значит нет различия между тем, тело животного или человека используется для добывания из него крови – от любой крови надо ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ и всё.

Но поскольку всё же НЕТ никаких ПРЯМЫХ указаний насчёт запрета переливать кровь человеческую - совесть тех, кто сталкивается с вопросом жизнь или смерть - всё же может допустить, что в отсутствии такового – есть маленькая лазеечка для разрешения попытки спасти жизнь через переливание крови, особенно, если вспомнить также и Библейский пример экстремальной ситуации с безнаказанным употреблением крови -1Цар.14:32-34.

Однако даже на этом примере мы не имеем права РАЗРЕШАТЬ планировать переливание крови для экстремальных ситуаций, ибо это называется ДАВАТЬ УСТАНОВКУ и ПЛАНИРОВАТЬ нарушение запрета Бога на кровь. Одно дело, когда точно знаешь, что переливать кровь нельзя, но не выдержал давления и перелил, и совсем другое - если в голове план по спасению умирающего через переливание крови.

В связи с этими размышлениями считаем, что безнравственно лишать общения тех, кто НЕ ПЛАНИРУЕТ переливать кровь и НАУЧЕН ПРАВИЛЬНО, но в экстремальной ситуации не выдерживает тяжести возможной утраты принимает решение переливать кровь ради спасения жизни.

Каким методом решать проблему спасения жизни в критической ситуации – каждый христианин решает ПО СВОЕЙ СОВЕСТИ. А за решения по совести нельзя лишать общения.

Но как бы то ни было - УЧИТЬ тому, что переливать кровь Бог разрешает на основании того, что Иисус отдал за братьев своих 5 литров крови, и нам, значит, не надо жалеть своих двухсот миллилитров - НЕПРАВИЛЬНО, не по Библии и есть отступничество от Божьих принципов отношения к крови ВСЯКОГО тела.